结论：从新闻背景中三起案例的执法程序来看，市场监管部门的执法程序整体合规，符合《食品安全法》《行政处罚法》等法律法规的规定，但在具体操作中需结合案件细节进一步审查证据收集、程序履行等环节的合法性。以下结合新闻背景及法律规定，从执法程序合规性、法律责任认定、行业警示意义三个维度展开分析：

一、执法程序合规性分析：符合法定流程，但需关注细节合法性

根据《食品安全法》《行政处罚法》及《市场监督管理行政处罚程序规定》，市场监管部门查处食品安全违法案件需遵循“立案→调查取证→审查决定→送达执行”的法定程序。结合新闻背景中的三起案例：

1. 立案环节：三起案例均由市场监管部门主动排查（如总局部署专项整治）或根据线索立案（如南宁市案例根据问题线索立案），符合《行政处罚法》第54条“发现违法行为应当立案”的规定。
2. 调查取证：
   • 曲靖市案例中，监管部门通过检查生产记录、原料采购凭证等证据，认定企业存在掺假掺杂、标签虚假标注等行为，证据收集程序合法；
   • 南宁市案例中，执法部门联合公安部门在企业废弃物间发现含苏丹红Ⅰ的“芝麻油调色剂”，并抽检确认，符合《食品安全法》第110条“对涉嫌违法物品查封扣押”的规定；
   • 西安市案例中，监管部门根据总局移交线索立案，并查实企业掺入棉籽油、标签虚假标注等行为，证据链完整。
3. 审查决定：三起案例均依法作出行政处罚（如吊销许可证、罚款、从业禁入）或移送公安机关，符合《行政处罚法》第57条“调查终结后应审查并作出决定”的规定。

需进一步审查的细节：

• 执法人员是否出示证件、两人以上执法（《行政处罚法》第42条）；
• 查封扣押物品是否制作清单并由当事人签字（《食品安全法》第110条）；
• 行政处罚前是否告知当事人陈述申辩权（《行政处罚法》第44条）；
• 重大处罚（如吊销许可证）是否经集体讨论（《行政处罚法》第57条）。

二、法律责任认定分析：违法行为与处罚依据明确

三起案例中，企业的违法行为及法律责任如下：

1. 掺假掺杂行为：

   • 曲靖市企业用菜籽油掺大豆油冒充纯菜籽油，西安市企业用棉籽油掺入“纯正菜籽油”“一级大豆油”，均违反《食品安全法》第34条“禁止生产经营掺假掺杂食品”的规定，可依据第124条处“货值金额十倍以上二十倍以下罚款；情节严重的，吊销许可证”。
   • 计算公式：罚款金额=货值金额×（10至20倍）。例如，西安市企业违法所得2480.38万元，若按10倍计算，罚款可达2.48亿元（实际处罚需结合情节轻重）。

2. 添加非食品原料（有毒有害物质）：

   • 南宁市企业添加含苏丹红Ⅰ的调色剂，违反《食品安全法》第34条“禁止使用非食品原料生产食品”，且苏丹红Ⅰ属于《刑法》第144条规定的“有毒、有害非食品原料”，构成生产销售有毒有害食品罪，需移送公安机关追究刑事责任。

3. 标签虚假标注：

   • 曲靖市企业通过标签误导宣传原料、工艺，西安市企业标签配料与实际不符，均违反《食品安全法》第71条“标签不得含有虚假内容”，可依据第125条处“货值金额三倍以下罚款；情节严重的，停产停业直至吊销许可证”。

4. 商标侵权与回收原料使用：

   • 曲靖市企业冒用他人商标，违反《商标法》第57条，可依据第60条处“违法经营额五倍以下罚款”；使用回收临期橄榄油生产食品，违反《食品安全法》第34条“禁止使用回收食品作为原料”，可依据第124条处罚。

三、行业警示意义：强化企业合规意识，推动监管常态化

1. 对企业：

   • 需严格遵守《食品安全法》关于原料采购、生产加工、标签标注的规定，杜绝掺假掺杂、使用非食品原料等行为；
   • 建立食品安全自查制度，定期排查风险点（如原料验收、生产过程控制、成品检验）；
   • 标签标注需真实准确，避免夸大宣传或误导消费者。

2. 对监管部门：

   • 需持续开展专项整治行动（如总局部署的食用植物油排查整治），加大抽检力度，重点检查掺假掺杂、标签虚假等问题；
   • 加强与公安部门协作，对涉嫌犯罪的案件及时移送，形成“行刑衔接”合力；
   • 公开典型案例，发挥警示作用，倒逼企业合规经营。

3. 对消费者：

   • 购买食用植物油时，可通过查看标签配料表、生产许可证编号等方式辨别真伪；
   • 发现掺假掺杂、标签虚假等问题，可向市场监管部门举报（举报电话12315），维护自身权益。

如有进一步疑问（如企业如何应对执法检查、行政处罚听证程序等），可直接向我咨询，我将结合具体案情提供专业建议。