结论：在买卖合同纠纷中，若合同上仅有公司公章而无法人签字，项目实际负责人是否可以作为被告，需根据具体情况分析，一般而言，公司应作为主要被告，项目实际负责人是否列为共同被告需视其是否构成表见代理或存在其他过错情形而定。
详细分析：
公司作为被告的确定：
- 根据《中华人民共和国民法典》及相关法律规定，公司作为法人，具有独立的民事权利能力和民事行为能力，能够独立承担民事责任。因此，在买卖合同纠纷中，若合同上加盖了公司公章，通常视为公司对该合同的认可和接受，公司应作为合同的一方当事人，即被告。
项目实际负责人作为被告的可能性：
- 表见代理情形：如果项目实际负责人在签订合同时，虽然无法人签字，但持有公司授权委托书、介绍信等能够证明其有权代表公司签订合同的文件，或者其行为足以使相对方相信其有权代表公司签订合同（如长期以公司名义从事业务活动，且公司未提出异议），则可能构成表见代理。在此情形下，项目实际负责人的行为后果应由公司承担，但若项目实际负责人存在过错（如超越代理权限、故意隐瞒重要事实等），且该过错与合同纠纷的发生有直接因果关系，则项目实际负责人也可能被列为共同被告。
- 无权代理但公司追认：如果项目实际负责人无权代表公司签订合同，但事后公司对该合同进行了追认，则合同对公司发生效力，公司应作为被告。在此情形下，项目实际负责人通常不会被列为被告，除非其存在欺诈、恶意串通等损害公司利益的行为。
- 无权代理且公司未追认：如果项目实际负责人无权代表公司签订合同，且公司事后未对该合同进行追认，则合同对公司不发生效力。此时，若相对方（即合同另一方）有理由相信项目实际负责人有权代表公司签订合同（如项目实际负责人长期以公司名义从事业务活动，且公司未采取合理措施防止此类行为发生），则可能构成表见代理的例外情形，但这种情况较为复杂，需根据具体案情判断。在一般情况下，若无法构成表见代理，则项目实际负责人可能因无权代理而承担个人责任，但需注意，这种责任通常是基于其个人行为而非公司行为，因此是否将其列为被告需根据具体案情和相对方的诉求决定。
实际操作建议：
- 在起诉时，应首先将公司列为被告，因为公司是合同的主要当事人。
- 若认为项目实际负责人存在过错或构成表见代理等情形，且希望其承担相应责任，可在起诉时同时将其列为共同被告，并在起诉状中详细阐述理由和事实依据。
- 在诉讼过程中，应积极收集证据，如合同、授权委托书、介绍信、业务往来记录等，以证明项目实际负责人的行为是否构成表见代理或存在其他过错情形。
总结：在买卖合同纠纷中，若合同上仅有公司公章而无法人签字，项目实际负责人是否可以作为被告需根据具体情况分析。一般而言，公司应作为主要被告；若项目实际负责人构成表见代理或存在其他过错情形，则可能被列为共同被告。在处理此类纠纷时，建议根据具体案情和相对方的诉求来决定是否将项目实际负责人列为被告，并积极收集证据以支持自己的主张。如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。