在行政案件中，因证据不足，一般应终止调查而非撤案，但具体处理方式还需根据案件的具体情况和相关法律规定来判断。以下是对这一问题的详细分析：
一、终止调查与撤案的法律含义
终止调查：
- 终止调查通常意味着在调查过程中，由于证据不足或其他法定原因，无法继续对案件进行深入调查，从而决定停止调查活动。
- 终止调查并不等同于认定案件不存在或当事人无罪，而是基于当前证据状况作出的程序性决定。
撤案：
- 撤案则通常指的是在立案后，由于某种原因（如证据不足、情节显著轻微等），决定撤销案件，不再进行进一步的侦查或审理。
- 撤案在刑事案件中较为常见，但在行政案件中，撤案并非一个标准的法律术语，且其适用条件和程序与刑事案件可能有所不同。
二、行政案件中证据不足的处理方式
一般原则：
- 在行政案件中，如果证据不足，行政机关通常应终止调查。这是因为行政案件的调查和审理需要遵循法定程序和证据规则，如果证据不足以支持行政机关作出行政决定或处罚，那么继续调查可能无法取得实质性进展。
具体情形：
- 证据收集不完整：如果行政机关在调查过程中未能收集到足够的证据来支持其主张，且无法进一步补充证据，那么应终止调查。
- 证据真实性、合法性存疑：如果收集到的证据存在真实性或合法性问题，且无法通过其他方式予以证实或排除，那么行政机关也应考虑终止调查。
- 案件事实不清：如果案件事实存在重大疑问或争议，且无法通过现有证据予以澄清，那么行政机关可能无法作出明确的行政决定或处罚，此时也应终止调查。
撤案的适用性：
- 在行政案件中，撤案并非一个常见的处理方式。因为行政案件的调查和审理通常更侧重于对事实的查明和法律的适用，而不是对当事人的刑事责任进行追究。因此，在证据不足的情况下，行政机关更倾向于终止调查，而不是撤案。
- 当然，如果行政案件涉及的事项与刑事案件有交叉或关联，且刑事案件已经撤案或作出无罪判决，那么行政机关在考虑行政案件的处理时，可能会参考刑事案件的处理结果。但即便如此，行政机关也应根据行政案件的具体情况和相关法律规定来作出决定，而不是直接撤案。
三、法律建议
对于行政机关：
- 在调查行政案件时，应严格遵守法定程序和证据规则，确保收集到的证据真实、合法、有效。
- 如果证据不足或存在其他问题，应及时终止调查，避免浪费行政资源和损害当事人权益。
对于当事人：
- 如果认为行政机关在调查过程中存在违法行为或证据不足的情况，可以及时向行政机关提出异议或申请复议、诉讼等法律救济途径。
- 在维护自身权益的同时，也应积极配合行政机关的调查工作，提供必要的证据和信息。
总结来说，在行政案件中因证据不足应终止调查而非撤案。但具体处理方式还需根据案件的具体情况和相关法律规定来判断。如果有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。