结论：养老院未进行紧急救护且死因不明的情况下，能否追责需结合具体证据和法律规定综合判断，但存在通过法律途径追究责任的可能性。以下从不同角度详细分析：

一、法律责任的核心依据

1. 养老院的法定义务
   根据《民法典》第一千二百一十八条，养老院作为专业服务机构，对入住老人负有安全保障义务，包括提供必要的医疗救助措施。若因未履行紧急救护义务导致老人死亡，可能构成侵权责任。
   示例：若老人突发疾病，养老院未及时联系医疗机构或未采取基本急救措施（如心肺复苏），导致死亡，可认定未尽到安全保障义务。

2. 死因不明的法律后果
   死因不明本身不直接导致责任成立，但可能影响因果关系的证明。根据《医疗事故处理条例》第十八条，若医患双方对死因有异议，应在48小时内进行尸检；拒绝或拖延尸检导致死因无法判定的，由责任方承担不利后果。
   关键点：若养老院未提示尸检或拒绝配合，可能被推定存在过错；若患方拒绝尸检，则可能承担举证不能的风险。

二、追责的可行性路径

1. 举证责任分配

   • 养老院过错推定：若养老院未履行紧急救护义务（如未配备急救设备、未培训工作人员、未及时送医），且无法证明已尽到合理注意义务，可依据《民法典》第一千二百二十二条推定其有过错。
     
   • 患方举证责任：需证明养老院的过错与死亡结果存在因果关系。若死因不明，可通过其他证据（如病历、监控录像、证人证言）间接证明养老院未及时救助与死亡之间的关联性。

2. 司法鉴定与专家意见

   • 若未进行尸检，医疗事故鉴定可能受限，但法院可委托临床医学专家根据现有资料出具“倾向性意见”，辅助判断因果关系。
     案例参考：江苏高院（2020）苏民终345号判决中，患者死亡后未尸检，但法院通过专家辅助人意见，结合病历篡改痕迹，判定医院承担60%责任。

3. 法院裁判的典型路径

   • 过错推定全责：若养老院未提示尸检或隐匿关键证据（如急救记录），法院可能直接判定其承担全部责任。
     
   • 比例责任：若死因存疑但养老院存在部分过错（如救助延迟但未完全放弃），法院可能按过错比例划分责任（如60%-80%）。
     
   • 驳回起诉：若患方既拒绝尸检又无法提供其他证据，法院可能严格适用“谁主张谁举证”原则，驳回诉讼请求。

三、实际操作建议

1. 证据收集要点

   • 紧急救护记录：调取养老院的急救登记表、监控录像、工作人员陈述，证明是否及时采取救助措施。
     
   • 死亡时间与救助时间差：通过病历、120出车记录等，证明养老院未在合理时间内联系医疗机构。
     
   • 专家咨询意见：委托临床医学专家分析死亡原因与养老院过错之间的关联性。

2. 法律程序选择

   • 协商调解：优先与养老院协商，要求赔偿并固定证据（如书面道歉、赔偿协议）。
     
   • 诉讼途径：若协商无果，可向法院提起侵权诉讼，主张医疗损害赔偿（包括死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金等）。
     计算公式：
     
     • 死亡赔偿金 = 上一年度城镇居民人均可支配收入 × 20年（60周岁以下）；
       
     • 丧葬费 = 受诉法院所在地上一年度职工月平均工资 × 6个月。

3. 风险提示

   • 若患方拒绝尸检，需书面记录并明确责任，避免后续被认定为“举证不能”。
     
   • 养老院可能主张“死因与救助无关”（如老人本身患有绝症），需通过证据反驳其主张。

四、总结

可以追责，但需满足以下条件：

1. 证明养老院未履行紧急救护义务（如未及时救助、未配备急救设备）；
   
2. 通过其他证据（如病历、专家意见）间接证明过错与死亡之间的因果关系；
   
3. 避免因拒绝尸检或证据不足导致举证失败。
   

建议：立即收集证据（如监控、急救记录、证人证言），委托专家分析死因与过错关联性，并通过诉讼或协商途径主张权利。如有进一步问题，可直接向我咨询。