结论：养老院未进行紧急救助且未尸检的情况下能否胜诉，需根据具体案情、证据情况及法律适用综合判断，无法直接给出肯定或否定结论。以下从不同角度分析可能影响胜诉的关键因素：

一、养老院是否构成侵权（民事赔偿角度）

1. 紧急救助义务的法律依据
   根据《民法典》第1198条，养老院作为安全保障义务人，对入住老人负有紧急救助义务。若老人突发疾病或意外时，养老院未及时呼叫急救、未采取必要急救措施（如心肺复苏、联系家属等），可能被认定为未履行法定义务，需承担侵权责任。
   关键点：需证明养老院“未救助”与老人死亡或损害结果之间存在因果关系。例如，若老人因延误救治导致死亡，且医学上可证明延误与死亡直接相关，则养老院可能败诉。

2. 未尸检的法律后果
   尸检是确定死亡原因的关键证据。若家属未在法定期限内（通常为死亡后48小时内）提出尸检申请，或养老院拒绝配合尸检，可能导致死亡原因无法查明。根据《医疗事故处理条例》第18条，若因未尸检导致争议事实无法认定，可能由拒绝或拖延尸检的一方承担不利后果。
   示例：若家属主张老人因养老院延误救治死亡，但未尸检且无其他证据（如监控、证人）证明养老院过错，法院可能因证据不足驳回诉求。

二、刑事责任角度（如涉嫌过失致人死亡）

若养老院工作人员因严重不负责任（如明知老人病情危重却未救助）导致老人死亡，可能涉嫌《刑法》第233条过失致人死亡罪。但刑事立案需满足：

1. 养老院存在“过失”行为（如未履行基本救助义务）；
   
2. 过失与死亡结果存在直接因果关系；
   
3. 证据充分（如监控、证人、医疗记录等）。
   关键点：未尸检可能影响死亡原因认定，但若其他证据（如老人生前病历、急救记录）能证明养老院过错，仍可能构成犯罪。

三、诉讼策略建议

1. 证据收集优先
   
   • 立即固定养老院未救助的证据（如监控录像、证人证言、急救记录）；
     
   • 若未尸检，需通过其他证据（如老人生前健康状况、死亡时间与未救助时间的关联性）证明因果关系。
     
2. 法律程序选择
   
   • 民事赔偿：以侵权为由起诉养老院，主张医疗费、丧葬费、死亡赔偿金等；
     
   • 刑事控告：若证据充分，可向公安机关报案，要求追究养老院相关人员刑事责任。
     
3. 尸检的补救措施
   
   • 若死亡时间较短，可尝试协商补做尸检（需养老院配合）；
     
   • 若无法尸检，需通过医学专家辅助人出具意见，结合其他证据推断死亡原因。

四、可能影响胜诉的其他因素

1. 养老院合同条款
   若入住合同中明确约定养老院在紧急情况下的救助义务及免责条款，需审查条款合法性（如排除自身主要义务的条款可能无效）。
   
2. 老人自身健康状况
   若老人死亡系自身疾病突发且无法预见（如急性心梗），养老院可能因无过错而免责。
   
3. 家属过错
   若家属未及时将老人送医或未履行监护职责，可能减轻养老院责任。

总结：胜诉与否取决于证据充分性、法律适用及因果关系认定。建议家属尽快委托律师介入，通过调查取证、专家论证等方式构建完整证据链，再决定诉讼方向。如有进一步案情细节，可直接向我咨询。