结论：网购开票后要求对公转账是否合法，需分情况讨论，关键在于交易主体性质及合同约定。以下为具体分析：

1. 若交易主体为企业，且合同明确约定对公转账
   根据《民法典》第四百九十条及《发票管理办法》第十九条，企业间交易可通过书面或电子合同明确付款方式。若合同中已约定“对公转账”为唯一付款方式，则卖方要求对公转账具有合法性，买方需履行合同义务。此时发票开具与对公转账的关联性体现在：发票作为税前扣除凭证，需与真实交易资金流一致，对公转账可确保“三流合一”（合同流、资金流、发票流），降低税务风险。

2. 若交易主体为个人，或合同未约定对公转账

   • 个人消费者场景：根据《消费者权益保护法》第十六条，经营者不得设定不公平、不合理的交易条件。若卖方在未提前告知的情况下，要求已开具个人发票的消费者必须对公转账，可能涉嫌强制交易，消费者有权拒绝并选择其他付款方式（如第三方支付、现金等）。
     
   • 合同未约定场景：若双方未在合同中明确付款方式，根据《民法典》第五百一十条，应按照交易习惯或补充协议确定。此时卖方单方面要求对公转账缺乏合同依据，买方可主张按原约定或协商处理。

3. 税务合规性角度
   无论交易主体如何，发票开具需与实际交易相符。若卖方要求对公转账的目的是为了“虚开发票”（如通过公户走账但无真实交易），则涉嫌违反《刑法》第二百零五条虚开发票罪，需承担刑事责任。但若交易真实，对公转账仅作为付款方式，则不涉及税务违法。

建议：

• 买方：签约前明确付款方式，保留合同、沟通记录等证据；若遇强制对公转账，可向12315投诉或通过诉讼主张权利。
  
• 卖方：若需对公转账，应在合同中明确约定，并确保交易真实性，避免税务风险。
  

如有进一步疑问，可直接向我咨询具体场景下的法律风险。