如果律师指出本身不应立案的案件最终却立案了，该案件的判决结果会因具体案情和证据情况而有所不同，无法直接给出一个确定的判决结果。不过，我可以从几个角度来分析这种情况：
立案审查的严格性：
- 立案是刑事诉讼的起始阶段，司法机关在立案时会进行严格的审查，确保案件符合立案条件，即存在犯罪事实且需要追究刑事责任。如果律师认为案件不应立案，可能是基于案件事实不清、证据不足或不符合立案标准等理由。
- 然而，如果案件最终还是立案了，这可能意味着司法机关在审查过程中发现了新的证据或认为案件符合立案条件。但这并不直接决定案件的最终判决结果。
案件审理过程：
- 立案后，案件将进入审理阶段。在审理过程中，法院会全面审查案件事实、证据和适用法律，确保判决的公正性和合法性。
- 如果律师认为案件不应立案，但在审理过程中，法院发现案件事实清楚、证据确实充分，且符合相关法律规定，那么法院可能会作出有罪判决。
- 反之，如果法院在审理过程中发现案件事实不清、证据不足或存在其他问题，可能会作出无罪判决或撤销案件。
律师的作用与辩护：
- 律师在案件中扮演着重要的角色，他们负责为当事人提供法律咨询、代理诉讼和辩护等服务。
- 如果律师认为案件不应立案，他们会在立案前积极与司法机关沟通，提供法律意见和证据材料，试图阻止案件立案。
- 如果案件已经立案，律师会继续为当事人提供辩护服务，努力在审理过程中揭示案件事实、质疑证据的合法性和关联性，以及提出合理的辩护意见，以争取对当事人有利的判决结果。
可能的法律后果：
- 如果案件最终被判决有罪，当事人将面临相应的刑事处罚，如有期徒刑、罚金等。
- 如果案件被判决无罪或撤销案件，当事人将恢复自由，且不会留下犯罪记录。
- 此外，如果司法机关在立案或审理过程中存在违法行为或错误，当事人还可以依法提出申诉或上诉，以维护自己的合法权益。
举例说明：
假设有一个案件，律师认为报案人提供的证据不足以证明犯罪事实的存在，因此认为不应立案。然而，司法机关在审查过程中认为报案人提供的证据虽然不够充分，但存在进一步调查的必要，因此决定立案。在审理过程中，法院通过进一步调查和取证，最终确认了犯罪事实的存在，并作出了有罪判决。这个例子说明了即使律师认为案件不应立案，但司法机关在审查过程中可能发现新的证据或认为案件符合立案条件，并最终作出有罪判决。
总结与建议：
- 每个案件都有其独特的事实和证据情况，因此无法直接预测一个不应立案的案件最终会如何判决。
- 如果您面临类似的情况或疑问，建议直接向我咨询，我会根据您的具体情况提供详细的法律分析和建议。
- 在处理刑事案件时，请务必保持冷静和理性，积极配合司法机关的工作，并寻求专业律师的帮助以维护自己的合法权益。