结论前置：结合新闻背景，法院认定A公司解除与李某的劳动合同合法，主要基于李某长时间滞留卫生间超出正常生理需求范围，且严重违反了公司合理合法的规章制度，同时A公司履行了法定程序。以下从多个维度进行详细分析：
一、员工行为是否构成“擅离岗位”及旷工
行为事实：根据新闻背景，李某在26个工作日内累计14次长时间滞留卫生间，单次滞留时间甚至接近4小时，远超合理生理需求范围。这一行为被公共视频清晰记录，且A公司多次微信联系未果，经调取办公区公共视频核实后，确认了李某的长时间滞留行为。
规章制度：A公司的《员工手册》明确规定，未经审批擅离岗位超过一定时间视为旷工，半年内累计旷工3天及以上属严重违纪，公司可立即解除合同。李某已签收确认该手册，表明其知晓并应遵守其中规定。
行为定性：李某的行为符合《员工手册》中“擅离岗位超过一定时间”的定义，且其长时间滞留卫生间导致工作延误，严重影响了工作效率和工作纪律，因此可视为对工作纪律的严重违反，构成旷工。
二、公司解除劳动合同的程序是否合法
制度依据：A公司的《员工手册》经民主程序制定，内容合理合法，且已向员工公示或告知。李某签字确认知晓其中明确“半年累计旷工3天以上可立即解雇”的规定，因此该制度对李某具有约束力。
程序履行：A公司在解除劳动合同前，已履行了告知工会的法定程序，符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十三条的规定。同时，A公司还征得了工会的同意，并履行了相应的内部审批程序。
合法性认定：基于上述制度依据和程序履行情况，法院认定A公司解除与李某的劳动合同合法有据。
三、员工权益与雇主权益的平衡
员工权益：员工有权在工作中得到合理的生理需求满足，如上厕所等。然而，这种权益的行使应在合理范围内，且不得违反公司的规章制度和职业道德规范。
雇主权益：雇主有权根据公司的规章制度和劳动法规对员工进行相应处理，包括解雇。但前提是必须确保制度的公平性和合理性，且在执行过程中遵循法律法规和程序正义的原则。
平衡原则：在职场中，员工和雇主都应遵守相关法律法规和职业道德规范，共同维护和谐稳定的劳动关系。员工应尊重工作时间和工作效率，避免因个人行为影响公司正常运营；雇主则应保障员工的合法权益，提供合理的工作环境和条件。
四、对公众的启示
遵守规章制度：员工应严格遵守公司的规章制度和职业道德规范，尊重工作时间和工作效率。如因特殊生理需求需在工作时间内进行排便等活动，应提前与上级或人事部门沟通，寻求合理安排。
及时履行请假手续：如因身体原因确需离岗处理个人事务的，员工应主动、及时履行请假手续，避免因程序瑕疵而让自己从“有理”变为“无理”，最终丧失合法权益。
雇主应合理管理：雇主在制定规章制度时，应确保内容的合理性和合法性，并在执行过程中遵循公平、公正的原则。同时，雇主还应加强与员工的沟通，了解其合理需求，促进人性化管理。
总结：在职场中，员工和雇主都应遵守相关法律法规和职业道德规范，共同维护和谐稳定的劳动关系。对于员工而言，应尊重工作时间和工作效率，避免因个人行为影响公司正常运营；对于雇主而言，则应保障员工的合法权益，提供合理的工作环境和条件。如有任何法律疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。