结论前置：工厂合伙员工不去工作是否需要赔偿以及是否合法，这并非一个简单的是非问题，而是需要依据具体情况、合伙协议以及相关法律法规来综合判断。以下我将从多个角度进行分析说明。

1. 合伙协议的约定：

   • 在合伙关系中，合伙协议是合伙人之间权利义务关系的基础。如果合伙协议中明确规定了合伙员工的工作职责、出勤要求以及违约责任等条款，那么合伙员工不去工作就可能构成违约。
   • 根据违约情况，合伙协议可能规定了相应的赔偿条款，如违约金、损失赔偿等。因此，如果合伙协议中有明确约定，且合伙员工不去工作确实违反了协议约定，那么其可能需要承担相应的赔偿责任。

2. 法律法规的适用：

   • 在没有合伙协议或合伙协议未明确约定的情况下，我们需要考虑相关法律法规的规定。一般来说，劳动法主要调整的是劳动者与用人单位之间的关系，而合伙关系并不直接适用劳动法。
   • 但是，如果合伙员工与工厂之间存在事实上的劳动关系（如合伙员工同时担任工厂的职务，领取工资等），那么其不去工作可能构成旷工，工厂可以依据劳动法的相关规定进行处理，如扣除工资、解除劳动合同等。不过，这种情况下并不直接涉及赔偿问题，除非因旷工给工厂造成了实际损失，且能够证明该损失与旷工行为之间存在因果关系。
   • 另外，如果合伙员工的行为构成违约或侵权（如泄露商业秘密、损害工厂声誉等），工厂也可以依据相关法律法规要求其承担赔偿责任。但这种情况下的赔偿与“不去工作”本身并不直接相关，而是与违约或侵权行为有关。

3. 合伙关系的性质与处理：

   • 合伙关系是一种基于信任和共同目标而建立的关系，合伙人之间应当相互协作、共同经营。如果合伙员工无故不去工作，可能破坏合伙关系的稳定性和信任基础。
   • 在这种情况下，其他合伙人可以依据合伙协议或相关法律法规的规定，要求该合伙员工承担违约责任或解除合伙关系。但解除合伙关系并不直接等同于赔偿，除非合伙协议中有明确约定或能够证明因该合伙员工的不作为给合伙造成了实际损失。

4. 建议与措施：

   • 对于工厂而言，首先应当审查合伙协议中是否有关于合伙员工工作职责、出勤要求以及违约责任等条款的约定。如果有明确约定，且合伙员工确实违反了协议约定，那么可以依据协议要求其承担赔偿责任。
   • 如果没有合伙协议或协议未明确约定，工厂可以尝试与合伙员工进行协商，寻求解决方案。如果协商无果，且合伙员工的行为确实给工厂造成了损失，工厂可以考虑通过法律途径维护自身权益。
   • 同时，工厂也应当加强内部管理，完善合伙协议和规章制度，明确合伙员工的权利和义务，以减少类似纠纷的发生。

总结来说，工厂合伙员工不去工作是否需要赔偿以及是否合法，取决于合伙协议的约定、相关法律法规的适用以及合伙关系的性质与处理。如果有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。