结论：

1. 一般情况下，供货方与开票方不一致可能涉嫌虚开发票，属于违法行为；
   
2. 若存在真实业务背景且符合特定条件（如三流一致），可能合法，但需严格满足税务合规要求。

详细分析：

一、法律禁止性规定：虚开发票的认定

根据《中华人民共和国发票管理办法》第二十二条，任何单位和个人不得有下列虚开发票行为：

1. 为他人、为自己开具与实际经营业务情况不符的发票；
   
2. 让他人为自己开具与实际经营业务情况不符的发票；
   
3. 介绍他人开具与实际经营业务情况不符的发票。
   

若供货方（A公司）与开票方（B公司）无实际业务往来，但B公司为A公司的客户开具发票，则属于典型的“让他人为自己开具与实际经营业务情况不符的发票”，构成虚开发票。虚开发票可能面临行政处罚（如罚款、没收违法所得）甚至刑事责任（《刑法》第二百零五条）。

二、合法例外情形：三流一致原则

在特定情况下，供货方与开票方不一致可能被认定为合法，但需满足“三流一致”要求：

1. 资金流：付款方（客户）直接向开票方（B公司）支付货款；
   
2. 货物流：供货方（A公司）直接向客户交付货物；
   
3. 发票流：开票方（B公司）向客户开具与货物名称、数量、金额一致的发票。
   

典型场景：

• 委托加工：A公司委托B公司加工货物，客户直接向B公司支付加工费，B公司开具加工费发票；
  
• 集中采购：集团内B公司统一采购货物后分配给子公司（A公司），客户向B公司付款并取得发票；
  
• 三方贸易：A公司作为中间商，但因客户要求，由上游供应商B公司直接向客户发货并开票。
  

关键点：需证明业务真实性（如合同、物流单据、付款记录等），且税务机关认可“三流一致”的合理性。若无法证明，仍可能被认定为虚开。

三、实务风险与合规建议

1. 风险点：

   • 税务机关可能以“业务不真实”为由否定发票效力，导致客户无法抵扣进项税；
     
   • 若涉及虚开，供货方、开票方、客户均可能被追责；
     
   • 即使业务真实，若未留存完整证据链，仍可能面临举证困难。
     

2. 合规建议：

   • 避免无实际业务的“代开发票”行为；
     
   • 若需三方操作，签订书面协议明确权利义务（如委托付款、发货协议）；
     
   • 保留合同、物流单据、付款记录等证据，确保“三流一致”；
     
   • 定期自查税务合规性，必要时咨询税务机关或专业律师。
     

若您涉及此类业务，建议直接向我咨询具体操作合规性，避免法律风险。