在合同纠纷案件中，合同履行地与被告住所地法院的管辖权并无绝对的优先顺序，而是根据具体情况和法律规定来确定哪个法院具有管辖权。以下是对此问题的详细分析：
一、一般原则
合同约定优先：
- 如果合同中明确约定了管辖法院，那么应当遵循合同的约定，由约定的法院管辖。这是意思自治原则的体现，即当事人有权在法律允许的范围内自由约定合同的内容，包括争议解决的方式和地点。
法定管辖：
- 如果合同中没有约定管辖法院，或者约定不明确、无效，那么就需要依据法律的规定来确定管辖法院。在这种情况下，通常会考虑合同履行地和被告住所地两个因素。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
二、合同履行地与被告所在地的具体规则
合同履行地：
- 合同履行地是指合同义务履行的地点，它对于确定管辖法院具有重要意义。
- 在某些类型的合同纠纷中，如借款合同，法律规定可以由合同履行地（即接收货币一方所在地）的法院管辖。
- 合同履行地的确定可能因合同类型、合同条款以及实际履行情况等因素而有所不同。例如，对于通过信息网络方式订立的买卖合同，合同履行地可能根据交付标的的方式不同而有所差异。
被告所在地：
- 被告所在地通常是指被告的住所地或经常居住地。
- 在没有合同约定或约定不明确的情况下，被告所在地法院通常具有管辖权。
- 对于某些特殊类型的案件，如涉及不动产的合同纠纷，法律规定必须由不动产所在地（即被告所在地的一种特殊情况）的法院管辖。
三、特殊情形下的管辖规定
专属管辖：
- 对于不动产纠纷、港口作业纠纷、继承遗产纠纷等特定类型的案件，法律强制规定由特定法院管辖，不受被告住所地或合同履行地的限制。例如，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。
特殊合同类型的管辖：
- 对于某些特殊类型的合同，如财产租赁合同、融资租赁合同、补偿贸易合同等，法律可能规定了特定的管辖规则。例如，财产租赁合同以租赁物使用地为合同履行地，但合同中对履行地有约定的除外。
四、实践中的操作建议
明确约定管辖：
- 在签订合同时，建议双方明确约定合同履行地及管辖法院，以减少后续纠纷。这有助于在发生争议时，快速确定管辖法院，提高诉讼效率。
综合考虑选择法院：
- 若发生合同纠纷，原告应综合考虑自身便利程度、证据收集情况、对当地司法环境的信任等因素，选择合适的法院提起诉讼。例如，如果合同履行地与原告所在地较近，且证据收集较为方便，那么原告可以选择向合同履行地法院提起诉讼。
遵守专属管辖规定：
- 在涉及专属管辖的情况下，务必遵守法律规定，向有专属管辖权的法院提起诉讼。否则，可能会导致诉讼被驳回或移送至有管辖权的法院。
总结来说，在合同纠纷案件中，合同履行地与被告住所地法院的管辖权并无绝对的优先顺序。原告应根据合同约定、争议标的的种类及实际情况，选择合适的法院提起诉讼。如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。