当登记经营者和实际经营者不一致时，通常应以登记的经营者和实际经营者为共同被告。以下是对这一问题的详细分析：

一、法律依据

根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条的规定：“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人。”这一规定明确了在登记经营者与实际经营者不一致的情况下，两者应共同作为诉讼当事人的原则。

二、法律意义

1. 保障当事人合法权益：通过明确共同诉讼人的地位，可以确保登记经营者和实际经营者在诉讼中的权益得到充分保障，避免因责任不清而导致的纠纷和损失。
2. 维护市场秩序：要求登记经营者和实际经营者共同承担责任，有助于规范市场主体的经营行为，防止因经营者信息不一致而引发的市场混乱和风险。
3. 提高司法效率：将登记经营者和实际经营者列为共同诉讼人，可以简化诉讼程序，避免多次诉讼和重复审理，提高司法效率。

三、实践应用与注意事项

1. 共同诉讼人的确定：

   • 在实际操作中，当发现营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致时，法院通常会依据上述法律规定，将登记经营者和实际经营者列为共同诉讼人。
   • 这样做的好处在于可以一次性解决纠纷，避免当事人之间的推诿扯皮，有助于查明案件事实，分清责任，并便于执行判决结果。

2. 证据收集与呈现：

   • 在提起诉讼前，应充分收集相关合同、协议、转账记录等证据材料，以证明实际经营活动的真实情况及两者之间的不一致。
   • 这些证据将有助于法院在审理过程中准确判断双方责任，确保诉讼主张的合理性与合法性。

3. 特殊情况下的处理：

   • 如果实际经营者无法找到或无力承担责任，登记经营者可能需要承担一定的法律责任。
   • 如果登记经营者明知或应知实际经营者以其名义进行经营活动而未采取必要措施，也可能需要与实际经营者承担连带责任。

四、举例说明

以张三和李四为例，若张三是某个体工商户的登记经营者，而李四为实际经营者，因商品质量问题与消费者王五产生纠纷。王五在提起民事诉讼时，应将张三和李四列为共同被告，并收集相关证据（如购买凭证、商品质量检测报告等）来证明商品质量问题及实际经营者与登记经营者的不一致。法院在审理过程中，将综合考虑双方关系、证据情况及法律规定，来判断双方应承担的责任。

综上所述，当登记经营者和实际经营者不一致时，应以两者为共同被告进行诉讼。在处理此类案件时，应充分收集证据，明确双方责任，并依据相关法律法规进行合理主张。如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。