结论前置：在合同中同时约定定金与违约金的情况下，一旦一方违约，非违约方不能同时主张定金和违约金，而只能选择其中之一适用。若选择的定金不足以弥补损失，非违约方可要求赔偿超过定金数额的损失。

法律依据及解读

这一规定主要依据《中华人民共和国民法典》第五百八十八条：“当事人既约定违约金，又约定定金的，一方违约时，对方可以选择适用违约金或者定金条款。定金不足以弥补一方违约造成的损失的，对方可以请求赔偿超过定金数额的损失。”

1. 定金与违约金的性质：定金和违约金均具有担保债务履行和惩罚违约行为的性质。定金通常作为合同履行的保证金，而违约金则是预先约定的、因违约而应支付的一定金额。

2. 不能并用原则：由于定金和违约金都旨在保障合同的履行并惩罚违约行为，如果允许同时适用，将可能导致违约方承担过重的责任，这违背了法律中的公平原则和补偿性为主、惩罚性为辅的违约责任原则。因此，法律规定非违约方只能在两者中选择其一进行主张。

3. 损失弥补规则：当非违约方选择适用定金条款后，如果定金数额不足以弥补其因违约行为所遭受的损失，非违约方有权要求违约方赔偿超出定金数额的那部分损失。这一规定确保了非违约方的合法权益得到充分保护，确保其损失能够得到合理弥补。

选择适用时的考虑因素

在选择适用定金或违约金时，非违约方应综合考虑以下因素：

1. 实际损失情况：评估自身因违约行为所遭受的实际损失，以确定哪种方式更能有效弥补损失。

2. 合同条款的具体约定：仔细审查合同中关于定金和违约金的约定，包括金额、支付方式等，以便做出更明智的选择。例如，如果定金数额较高，且违约方违约行为造成的损失可能较大，选择定金条款可能更为有利；反之，如果违约金数额较高，且能够更准确地反映实际损失，则选择违约金条款可能更为合适。

3. 诉讼成本和效率：考虑不同选择可能带来的诉讼成本和时间成本，选择更为高效且经济的方式维护自身权益。例如，如果选择适用定金条款，可能涉及双倍返还等计算，相对简单；而选择适用违约金条款，则可能需要提供更多证据证明实际损失，诉讼过程可能更为复杂。

举例说明

甲、乙签订一份买卖合同，约定甲向乙购买一批货物，甲支付定金5万元，同时合同中约定若一方违约，应向对方支付违约金8万元。后乙违约，给甲造成了10万元的损失。在此情况下，甲有以下两种选择：

1. 选择适用定金条款：甲可以要求乙双倍返还定金，即10万元。但由于定金已足以弥补甲的部分损失（但不足以弥补全部损失，根据法律规定，甲仍有权要求乙赔偿超出定金数额的2万元损失，不过在此我们仅讨论选择定金或违约金的情况，不深入讨论损失赔偿的叠加问题）。不过，若仅从定金与违约金的选择角度来看，甲选择定金条款后，就不能再同时主张违约金。

2. 选择适用违约金条款：甲可以要求乙支付违约金8万元。由于违约金不足以弥补甲的10万元损失，甲还可以要求乙赔偿超出违约金部分的2万元损失。但同样地，选择违约金条款后，甲就不能再同时主张定金。

综上所述，定金与违约金在一般情况下不能同时适用。非违约方应根据自身实际情况和损失情况，合理选择适用的方式，以确保自身权益得到有效保护。如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请随时向我咨询。