在《民法典》生效前，向一个担保人主张权利，并不直接视为向全体担保人主张权利，这一结论需结合具体担保类型及法律规定来分析。以下是对此问题的详细解答：
一、一般保证与连带责任保证的区别
一般保证：
- 在一般保证中，保证人享有先诉抗辩权，即债权人必须先向债务人追偿，在债务人财产不足以清偿债务时，才能向保证人追偿。
- 因此，在一般保证的情况下，向一个担保人（保证人）主张权利，并不直接视为向全体担保人（如果存在多个保证人）主张权利，因为每个保证人都享有独立的先诉抗辩权。
连带责任保证：
- 在连带责任保证中，保证人与债务人对债务承担连带责任，债权人可以直接向保证人或债务人追偿，无需先向债务人追偿。
- 然而，即便在连带责任保证中，向一个担保人主张权利也并不直接等同于向所有担保人主张。每个担保人都是独立的责任主体，债权人需要分别向他们主张权利，除非有特别约定或法律规定。
二、相关法律规定及司法实践
- 在《民法典》生效前，主要依据《担保法》及其相关司法解释来规范担保行为。
- 根据《担保法》及其司法解释，向一个担保人主张权利，并不直接产生向全体担保人主张权利的法律效果。除非担保合同中有特别约定，或者法律有特别规定（如共同保证中的特定情形），否则债权人需要分别向各个担保人主张权利。
- 在司法实践中，法院也会根据担保合同的约定和法律规定，来判定债权人是否已向担保人有效主张了权利。
三、特殊情况下的处理
- 共同保证：如果多个担保人共同为同一债务提供担保，且担保合同中约定了担保人之间的连带责任或共同承担责任，那么在这种情况下，向一个担保人主张权利可能在一定程度上视为对全体担保人的主张，但这仍需根据担保合同的具体约定和法律规定来判断。
- 担保人之间的追偿权：即使在一个担保人被债权人追偿后，该担保人也有权根据法律规定或担保合同的约定，向其他担保人追偿其应承担的份额。但这并不改变债权人最初需要分别向各个担保人主张权利的事实。
四、建议
- 明确担保类型：在签订担保合同时，应明确担保的类型（一般保证或连带责任保证），以及担保人之间的责任分配方式。
- 完善合同条款：在担保合同中，可以约定债权人向一个担保人主张权利时，视为向全体担保人主张权利的条款，以简化债权人的追偿程序。
- 及时主张权利：债权人应在法定期限内及时向担保人主张权利，以免丧失追偿权。
综上所述，在《民法典》生效前，向一个担保人主张权利并不直接视为向全体担保人主张权利。这一结论取决于担保合同的约定、担保的类型以及法律规定。如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请随时向我咨询。