在《民法典》实施前，向部分连带责任保证人主张权利，其效力是及于其他保证人的。以下从法律背景、法律建议及可能的法律后果三个角度进行详细分析：

一、法律背景

根据《中华人民共和国担保法》第十二条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条第一款的规定，在连带共同保证中，保证人作为一个整体共同对债权人承担保证责任。债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。这意味着，债权人在主张保证责任时，可以向任何一个保证人主张权利，其效力及于其他尚在保证期间的保证人。

二、法律建议

1. 对于债权人：

   • 若保证事实发生在《民法典》实施前，债权人可基于方便起诉、缩短诉讼周期、具备履行能力等因素的考量，选择起诉部分保证人。因为在此情况下，向部分保证人主张权利的效力是及于其他保证人的。
   • 若保证事实发生在《民法典》实施后，债权人则应注意在保证期间内向所有保证人积极行权。因为根据《民法典担保制度解释》第二十九条的规定，债权人在保证期间内仅对部分保证人的主张效果不及于其他保证人。

2. 对于保证人：

   • 若保证事实发生在《民法典》实施后，且债权人在保证期间内仅对部分保证人主张承担保证责任，那么未被主张权利的保证人可以“保证期间内仅对部分保证人的主张效果不及于其他保证人”作为抗辩理由，不承担对应保证责任。

三、可能的法律后果

1. 若债权人未在保证期间内行使权利：

   • 对于《民法典》实施前的保证事实，若债权人未在保证期间内向任何保证人主张权利，则可能丧失对所有保证人的追偿权。
   • 对于《民法典》实施后的保证事实，若债权人未在保证期间内向所有保证人主张权利，则可能仅丧失对未被主张权利的保证人的追偿权。

2. 若债权人错误行使权利：

   • 如债权人误以为向部分保证人主张权利即可及于其他保证人，而在《民法典》实施后仅向部分保证人主张权利，则可能面临对其他保证人追偿权丧失的风险。

举例说明：

假设有一笔债务，由A、B、C三个保证人提供连带责任保证。在《民法典》实施前，债权人仅向A主张了权利，那么根据当时的法律规定，这一主张的效力是及于B和C的。但在《民法典》实施后，若债权人仅向A主张了权利，则这一主张的效力不及于B和C，债权人可能丧失对B和C的追偿权（除非在保证期间内也向B和C主张了权利）。

综上所述，在处理涉及连带责任保证的合同纠纷时，债权人应特别注意保证事实发生的时间以及《民法典》的实施时间，以确保自身权益得到有效维护。如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。