结论：向其中一个担保人主张过权利，对另一个担保人是否有效，需根据担保方式及具体情形来判断。

详细分析：

1. 共同担保的情况：

   • 若两个担保人提供的是共同保证，即他们共同对同一债务承担保证责任，且未约定保证份额或约定不明确，那么债权人向其中一个保证人主张权利，其效力通常及于其他保证人。这是因为共同保证人之间形成了一种连带责任关系，债权人有权选择向任何一个或多个保证人主张全部债权。
   • 法律依据：根据《中华人民共和国民法典》的相关规定，同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任；没有约定保证份额的，债权人可以请求任何一个保证人在其保证范围内承担保证责任。

2. 独立担保的情况：

   • 若两个担保人提供的是独立保证，即他们各自独立地对同一债务承担保证责任，且明确约定了各自的保证范围和份额，那么债权人向其中一个保证人主张权利，其效力通常不及于另一个保证人。这是因为独立保证人之间没有形成连带责任关系，债权人只能按照约定的份额和范围向每个保证人主张债权。
   • 特殊情形：然而，如果独立保证人之间存在某种关联关系（如夫妻关系、共同经营关系等），且这种关联关系影响了保证责任的承担，那么债权人向其中一个保证人主张权利，其效力可能会间接影响到另一个保证人。但这种情况需要具体分析，不能一概而论。

3. 抵押担保的特殊情况：

   • 若涉及抵押担保，且两个担保人分别提供了不同的抵押物为同一债务提供担保，那么债权人向其中一个抵押人主张权利（如行使抵押权），其效力通常仅及于该抵押人提供的抵押物，而不及于另一个抵押人提供的抵押物。这是因为抵押权具有特定性，只能针对特定的抵押物行使。
   • 例外情形：如果两个抵押人之间存在某种约定或法律关系（如共同共有抵押物、抵押物相互担保等），那么债权人向其中一个抵押人主张权利，其效力可能会根据约定或法律关系而扩展到另一个抵押人。

建议与后果：

• 建议：在涉及多个担保人的债务债权关系中，债权人应明确各担保人的担保方式、保证份额和范围，并在主张权利时注意保留相关证据。同时，担保人之间也应明确各自的权利义务关系，以避免不必要的纠纷。
• 后果：如果债权人错误地向一个担保人主张了全部债权，而该担保人并非共同保证人或独立保证人中应承担全部责任的一方，那么该担保人可能只承担其应承担的份额，债权人可能无法从其他担保人那里获得全额赔偿。反之，如果债权人未向应承担责任的担保人主张权利，则可能丧失对该担保人的追偿权。

如有更多疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。