关于合同法中情势变更原则在实际应用中如何界定“不可预见”和“非不可抗”，以下是我的详细解答：
一、“不可预见”的界定
定义与理解：
- “不可预见”指的是当事人在订立合同时，无法合理预见到合同基础条件会发生重大变化。这种变化超出了当事人基于正常商业判断所能预见的范围。
判断标准：
- 客观标准：以一个理性人在相同或类似情况下是否能够预见为判断依据。如果根据行业惯例、市场情况或一般经验，该变化是无法预见的，则满足“不可预见”的条件。
- 主观标准：考虑当事人自身的认知能力和经验水平。如果当事人因缺乏专业知识、经验或信息而无法预见，也可能构成“不可预见”。
实例分析：
- 在长期供货合同中，供应商通常应当预见到原材料价格可能上涨的风险，因此原材料价格上涨通常不被视为“不可预见”。但如果价格上涨是由于突发的自然灾害或政策变化导致，且这些因素在订立合同时是无法预见的，则可能构成“不可预见”。
二、“非不可抗”的界定
定义与理解：
- “非不可抗”指的是情势变更不是由于不可抗力事件导致的。不可抗力是指不能预见、不能避免且不能克服的客观情况，如自然灾害、战争等。情势变更虽然也涉及无法预见的变化，但其性质与不可抗力不同，它更侧重于合同基础条件的重大变化，且这种变化不属于商业风险。
与不可抗力的区别：
- 性质不同：不可抗力是合同履行过程中的一种免责事由，而情势变更则是合同基础条件发生重大变化，导致继续履行合同对一方明显不公平的情况。
- 法律后果不同：在不可抗力情况下，当事人可以免除部分或全部责任；而在情势变更情况下，当事人可以请求变更或解除合同，以消除显失公平的结果。
实例分析：
- 如果合同履行过程中遇到地震等自然灾害，导致合同无法继续履行，这通常被视为不可抗力事件。但如果地震导致合同基础条件（如市场环境、政策环境等）发生重大变化，且这种变化不属于商业风险，那么可能构成情势变更。此时，当事人可以依据情势变更原则请求变更或解除合同，而不是直接依据不可抗力免责。
三、实际应用中的综合考量
综合判断：
- 在实际应用中，需要综合判断情势变更是否同时满足“不可预见”和“非不可抗”的条件。这要求法院或仲裁机构在审理案件时，仔细审查合同订立时的背景、当事人的认知能力、市场情况等因素。
证据要求：
- 当事人需要提供充分的证据证明情势变更的事实以及继续履行合同会导致显失公平的结果。这可能包括市场调研报告、专家意见、政策文件等。
遵循诚实信用原则：
- 在适用情势变更原则的过程中，双方当事人应当遵循诚实信用原则，不得滥用权利损害对方的合法权益。法院或仲裁机构也会根据这一原则进行裁决，确保裁决结果的公平性和合理性。
总结来说，情势变更原则中的“不可预见”和“非不可抗”是两个重要的界定标准。在实际应用中，需要综合判断这两个条件是否同时满足，并考虑合同订立时的背景、当事人的认知能力、市场情况等因素。如果您在合同纠纷中遇到相关问题，可以直接向我咨询，我会根据您的具体情况提供详细的法律建议。