结论：原配要求被告返还被告与第三人转账中认定为夫妻共同财产的部分，法院是否支持需视具体情况而定，主要取决于转账的性质、资金来源以及是否损害原配的合法权益。以下从不同角度进行分析：
一、转账性质为借贷关系且资金来源于被告个人财产
法律分析：
- 若被告与第三人之间的转账确实构成借贷关系，且该资金来源于被告的个人财产（如婚前财产、个人继承或受赠财产等），则该借贷行为原则上属于被告的个人行为，与原配无关。
- 在此情况下，原配要求返还该部分转账，法院通常不会支持，因为该资金不属于夫妻共同财产，原配无权要求返还。
建议：
- 原配应收集证据证明该资金来源于被告的个人财产，且该借贷行为未损害其合法权益。
- 若无法证明，原配可能面临败诉风险。
二、转账性质为借贷关系但资金来源于夫妻共同财产
法律分析：
- 若被告与第三人之间的转账构成借贷关系，但该资金来源于夫妻共同财产（如婚后工资、投资收益等），则该借贷行为可能涉及夫妻共同财产的处分。
- 根据《民法典》的相关规定，夫妻对共同财产有平等的处理权。若被告未经原配同意，擅自将夫妻共同财产借给第三人，且该行为损害了原配的合法权益，原配有权要求返还。
- 然而，若第三人善意取得该财产（即不知情且支付了合理对价），则可能构成善意取得，原配要求返还的请求可能得不到法院支持。
建议：
- 原配应收集证据证明该资金来源于夫妻共同财产，且被告未经其同意擅自处分。
- 同时，原配应评估第三人是否构成善意取得，以制定合理的诉讼策略。
三、转账性质存疑或非借贷关系
法律分析：
- 若被告与第三人之间的转账性质存疑（如可能涉及赠与、投资、消费等），或根本不构成借贷关系，则原配要求返还的请求需根据具体性质进行判断。
- 例如，若转账被认定为赠与，且该赠与行为损害了原配的合法权益（如未经同意将大额夫妻共同财产赠与第三人），则原配有权要求撤销赠与并返还财产。
- 若转账被认定为投资或消费，则需根据具体情况判断是否涉及夫妻共同财产的处分，以及是否损害了原配的合法权益。
建议：
- 原配应首先明确转账的具体性质，收集相关证据以支持其主张。
- 根据转账性质的不同，制定相应的诉讼策略，如要求撤销赠与、确认无效或要求返还等。
四、特殊情况：被告与第三人恶意串通损害原配利益
法律分析：
- 若被告与第三人恶意串通，通过虚构借贷关系等方式转移、隐匿夫妻共同财产，以损害原配的合法权益，则原配有权要求返还该部分财产，并可能追究被告及第三人的法律责任。
建议：
- 原配应收集证据证明被告与第三人存在恶意串通的行为，如转账记录、聊天记录、证人证言等。
- 在提起诉讼时，可同时要求被告及第三人承担连带责任，以维护自身合法权益。
总结与建议：原配要求被告返还被告与第三人转账中认定为夫妻共同财产的部分，法院是否支持需视具体情况而定。原配应首先明确转账的性质、资金来源以及是否损害其合法权益，并收集相关证据以支持其主张。在诉讼过程中，原配可根据具体情况制定合理的诉讼策略，以维护自身合法权益。如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。