结论：选聘物业工作人员单独一个人上门投票却没有投票箱，这一做法通常不符合规则。以下从多个角度进行分析说明：

1. 投票流程的规范性与透明度：

   • 在物业选聘或相关决策过程中，投票是确保业主权益、体现民主决策的重要环节。为了确保投票的公正性和透明度，通常需要遵循一定的流程和规范。
   • 投票箱作为收集选票的专用容器，其存在是为了保障选票的安全、防止选票被篡改或丢失，同时也是对投票过程的一种公开见证。因此，没有投票箱而仅由物业工作人员单独上门投票，显然缺乏必要的透明度和安全性。

2. 相关法律法规与规定：

   • 虽然具体的物业管理法规可能因地区而异，但大多数地区的物业管理条例或相关法规都会对投票程序有所规定，包括投票的方式、时间、地点以及投票箱的设置等。
   • 如果相关法规明确规定了投票必须使用投票箱，并且对投票过程有具体的监督要求，那么物业工作人员单独上门投票而没有投票箱的做法就违反了这些规定。

3. 实际操作中的合理性与可行性：

   • 从实际操作的角度来看，单独一个人上门投票不仅效率低下，而且难以保证投票的公正性和准确性。投票箱的设置可以方便业主在指定的时间和地点进行投票，同时也有利于后续的选票统计和结果公布。
   • 如果没有投票箱，物业工作人员可能需要逐户收集选票，这不仅增加了工作难度，也容易引发业主对投票结果的质疑和争议。

4. 可能的法律后果与风险：

   • 如果物业工作人员单独一个人上门投票而没有投票箱的行为被认定为违反了相关法规或规定，那么该投票结果可能会被视为无效。
   • 此外，这种行为还可能引发业主之间的纠纷和不满，对物业公司的声誉和形象造成负面影响。

建议：

• 为了确保投票的公正性和透明度，物业公司应该严格按照相关法规和规定进行投票程序的设置和执行。
• 如果业主对投票过程有疑问或不满，可以及时向物业公司提出质疑或投诉，并要求物业公司进行解释和纠正。
• 在必要时，业主还可以寻求法律援助或向相关部门进行举报和投诉，以维护自己的合法权益。

如果您在物业纠纷方面有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。