小区决定物业公司去留的投票采用上门方式本身并不必然违规，但需满足法定程序和条件，否则可能因程序瑕疵导致投票无效或引发争议。具体分析如下：

1. 投票方式合法性需结合地方性法规及小区议事规则判断
   根据《民法典》第二百七十八条，选聘和解聘物业服务企业属于业主共同决定事项，需由专有部分面积占比三分之二以上的业主且人数占比三分之二以上的业主参与表决，并经参与表决专有部分面积过半数的业主且参与表决人数过半数的业主同意。
   关键点：法律未强制规定投票必须采用书面或电子形式，上门投票作为“书面征求意见”的一种方式，原则上不违规。但需注意：

   • 若小区《管理规约》或《业主大会议事规则》明确禁止上门投票，则违反内部规则；
     
   • 若地方性法规（如《XX省物业管理条例》）对投票形式有特殊要求（如必须通过电子投票系统），则需优先遵守地方规定。

2. 程序合规性是核心要件
   即使允许上门投票，也需满足以下程序要求，否则可能因程序违法被撤销：

   • 身份核实：投票人员需出示业主身份证明（如房产证、身份证）及授权委托书（若代为投票），防止非业主或未经授权人员参与；
     
   • 投票过程留痕：需记录投票时间、地点、业主意见，并由业主签字确认，避免伪造或篡改；
     
   • 公开计票与监督：投票结束后需在业主代表或居委会监督下公开计票，并当场公布结果；
     
   • 异议处理机制：业主对投票结果有异议的，需在规定期限内提出，组织方需复核并答复。

3. 实践中的风险点

   • 业主隐私泄露：上门投票可能涉及业主家庭住址、联系方式等隐私信息，组织方需采取保密措施；
     
   • 干扰业主自由意志：若投票人员以胁迫、利诱等方式影响业主选择，可能构成“操纵投票”，导致结果无效；
     
   • 成本与效率矛盾：上门投票需投入更多人力、时间，若组织不善可能导致投票周期过长，影响决议效力。

建议：若小区拟采用上门投票方式，应提前制定详细方案，明确程序规则、人员分工及监督机制，并留存完整证据链。若业主对投票程序存疑，可要求组织方出示相关证明，或通过业主委员会、居委会协调解决；争议较大的，可向法院申请撤销决议。如有进一步疑问，可直接向我咨询具体操作细节。