结论：疏导点是否对商铺使用负责，需根据具体情况判断，包括疏导点的设立是否合法、是否对商铺经营造成实际影响及影响程度、商铺与疏导点之间的法律关系等。以下从不同角度进行分析：

一、疏导点设立合法性角度

1. 合法设立：如果疏导点是经过相关部门合法审批设立的，且其设立目的、位置、规模等均符合城市规划、市容管理等相关法律法规的规定，那么疏导点本身并不构成对商铺的侵权。在此情况下，商铺若认为疏导点对其经营造成了影响，需通过合法途径（如与疏导点管理方协商、向相关部门投诉等）寻求解决，而不能直接要求疏导点承担责任。

2. 非法设立：如果疏导点是未经合法审批擅自设立的，或者其设立违反了相关法律法规的规定（如占用了商铺的合法经营空间、影响了商铺的通风采光等），那么商铺有权要求疏导点停止侵害、排除妨碍，并可能要求赔偿因此造成的损失。

二、实际影响及程度角度

1. 无实际影响：如果疏导点的设立并未对商铺的经营造成实际影响，或者影响微乎其微（如疏导点距离商铺较远、疏导点经营内容与商铺无竞争关系等），那么商铺通常无权要求疏导点承担责任。

2. 有实际影响：如果疏导点的设立对商铺的经营造成了实际影响，且这种影响是显著的（如疏导点吸引了大量客流导致商铺客流量减少、疏导点噪音扰民影响商铺正常经营等），那么商铺有权要求疏导点采取措施减轻影响或赔偿损失。具体责任承担方式需根据影响程度、双方过错等因素综合判断。

三、法律关系角度

1. 相邻关系：如果商铺与疏导点之间存在相邻关系（如相邻土地使用关系、相邻通风采光关系等），且疏导点的设立违反了相邻关系的法律规定（如未经同意占用相邻土地、影响相邻通风采光等），那么商铺有权依据相邻关系的相关规定要求疏导点承担责任。

2. 合同关系：如果商铺与疏导点之间存在合同关系（如租赁合同、管理合同等），且疏导点的设立或运营违反了合同约定（如未按照约定时间开业、未按照约定标准提供服务等），那么商铺有权依据合同约定要求疏导点承担违约责任。

建议：

• 商铺在认为疏导点对其经营造成影响时，应首先收集相关证据（如照片、视频、证人证言等）以证明影响的存在及程度。
• 尝试与疏导点管理方进行协商，寻求双方都能接受的解决方案。
• 若协商无果，可向相关部门（如城管部门、市场监管部门等）投诉或寻求法律援助。
• 在必要时，可考虑通过诉讼途径维护自身合法权益。

如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。