行政诉讼原则上以审查行政行为的合法性为核心，但在特定情形下也会对合理性进行有限审查。以下是对此问题的详细分析：

一、合法性审查：行政诉讼的核心原则

行政诉讼的首要任务是审查行政行为的合法性。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六条的规定，人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。这一原则体现了司法对行政权力的监督与制约，确保行政机关在行使职权时严格遵守法律法规。合法性审查主要涵盖以下几个方面：

1. 法定职权审查：确认行政机关是否具备作出该行政行为的法定职权，避免超越职权或滥用职权。
2. 法律依据审查：核实行政行为所依据的法律、法规、规章是否正确，确保行政行为的法律依据充分且准确。
3. 事实依据审查：审查行政行为所基于的事实是否清楚，证据是否确凿，防止行政机关基于错误或不足的事实作出行政行为。
4. 程序合法性审查：确保行政机关在作出行政行为时遵循了法定的程序，如听证、告知等，保障当事人的合法权益。

二、合理性审查：特定情形下的有限介入

尽管合法性是行政诉讼的核心，但在某些特定情况下，法院也会对行政行为的合理性进行审查。这种审查通常发生在以下情形：

1. 行政处罚显失公正：在行政处罚案件中，如果处罚明显不当或显失公正，法院可以对其进行合理性审查。例如，行政机关对情节轻微的违法行为给予过重的处罚，或者对性质相同的违法行为给予不同的处罚等。这种审查旨在防止行政机关滥用自由裁量权，确保行政处罚的公正性和合理性。
2. 滥用职权：当行政机关滥用自由裁量权，导致行政行为的结果明显不合理时，法院也可以进行合理性审查。滥用职权通常表现为行政机关在行使权力时违背立法目的、考虑不相关因素或未考虑应当考虑的因素等。例如，行政机关在作出行政许可决定时，未考虑申请人的实际情况和合理需求，而是一味地拒绝或设置不合理的条件。
3. 其他特定情形：在某些特定的行政领域或案件中，如行政裁决、行政赔偿等，法院也可能需要对行政行为的合理性进行一定程度的审查。这些情形通常涉及对行政机关自由裁量权的行使是否合理、公正的判断。

三、合法性审查与合理性审查的关系

1. 以合法性审查为主：在行政诉讼中，合法性审查始终是主要的和首要的。法院首先会判断行政行为是否合法，只有在确认行政行为合法的前提下，才会进一步考虑其是否合理。
2. 合理性审查为补充：合理性审查是对合法性审查的补充和延伸。它并不是对所有行政行为都进行审查，而是针对那些具有自由裁量权的行政行为，在合法性审查的基础上进行的更深入、更细致的审查。这种审查旨在确保行政行为的公正性、公平性和合理性，维护当事人的合法权益。

四、实际应用与建议

在实际应用中，当事人应充分了解行政诉讼的这一特点，合理运用法律武器维护自身权益。如果认为行政行为在合法性或合理性方面存在问题，可以依法向人民法院提起行政诉讼。同时，行政机关也应严格遵守法律法规，确保行政行为的合法性与合理性，以构建和谐的行政法律关系。

如果您在行政诉讼方面遇到任何问题或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。我将根据您的具体情况，提供专业、全面的法律意见和解决方案。