结论：关于“违约金5合不合法”的问题，不能一概而论，其合法性取决于多个因素，包括合同的具体约定、违约金的性质以及是否超过法定限额等。以下从不同角度进行分析：
一、合同约定角度
合同自由原则：根据《中华人民共和国民法典》的相关规定，合同双方当事人在订立合同时，有权自由约定违约金条款。这意味着，只要双方意思表示真实，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合同中约定的违约金条款就是有效的。因此，如果合同中明确约定了违约金为5（这里假设“5”指的是具体的金额或比例，如5万元或合同总金额的5%），且该约定不违反法律强制性规定，那么该违约金条款就是合法的。
约定不明或未约定：如果合同中未约定违约金或约定不明确，那么当一方违约时，另一方可能无法直接依据合同条款要求支付违约金。此时，违约金的合法性就无从谈起，因为根本不存在有效的违约金条款。
二、违约金性质角度
补偿性违约金：违约金的主要功能之一是补偿守约方因违约行为所遭受的损失。如果合同中约定的违约金主要是为了补偿损失，且金额合理，那么该违约金条款就是合法的。例如，如果因违约行为导致的实际损失为4万元，而合同中约定的违约金为5万元（略高于实际损失，但仍在合理范围内），那么该违约金条款通常会被认为是合法的。
惩罚性违约金：虽然我国法律对惩罚性违约金的规定较为严格，但在某些特定情况下，如合同中明确约定了惩罚性违约金，且该约定不违反法律强制性规定和公序良俗，那么该违约金条款也可能被认定为合法。然而，需要注意的是，惩罚性违约金的金额通常不能过高，否则可能被法院或仲裁机构调整。
三、法定限额角度
法定限额限制：根据《中华人民共和国民法典》第五百八十五条的规定，约定的违约金过分高于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以适当减少。这意味着，即使合同中约定了违约金，但如果该违约金金额过分高于实际损失，那么违约方有权请求法院或仲裁机构予以减少。因此，在判断违约金是否合法时，还需要考虑其是否超过了法定限额。
具体计算与调整：如果合同中约定的违约金金额过高，违约方可以请求法院或仲裁机构进行调整。调整时，通常会以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量。
建议：
如有任何法律疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。