不收取质保金本身并不直接构成违法，但需视具体合同约定及行业规范而定。以下从不同角度对此问题进行分析：

1. 合同自由原则：

   • 在民事法律关系中，合同双方享有广泛的自由约定权利。这意味着，如果双方在建设工程合同中明确约定不收取质保金，且该约定不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗，那么这样的约定是有效的，不收取质保金并不违法。

2. 行业规范与惯例：

   • 尽管合同自由原则允许双方自由约定，但在建设工程领域，质保金作为一种保障工程质量、维护发包人利益的重要手段，被广泛采用。如果行业规范或惯例中明确要求收取质保金，而合同双方却约定不收取，这可能会引发对合同效力的质疑，尤其是在涉及工程质量问题时，发包人可能难以通过质保金来追究承包人的责任。然而，这并不意味着不收取质保金就直接违法，而是可能面临合同履行上的风险和纠纷。

3. 法律后果与风险：

   • 如果合同双方约定不收取质保金，且该约定合法有效，那么双方应按照合同约定履行各自义务。但如果因不收取质保金而导致工程质量问题无法得到及时解决，或者发包人因此遭受损失，发包人可能无法通过质保金来弥补损失。此时，发包人可能需要通过其他法律途径（如诉讼、仲裁等）来追究承包人的责任，但这并不改变不收取质保金本身不违法的性质。

4. 特殊情况下的法律要求：

   • 在某些特定情况下，法律可能对质保金的收取有明确规定。例如，某些政府投资项目或特定类型的建设工程可能要求必须收取一定比例的质保金。在这种情况下，如果合同双方约定不收取质保金，则可能违反相关法律法规的规定，构成违法。但这种情况属于例外，且通常会有明确的法律依据。

建议：

• 在建设工程合同中，双方应充分考虑行业规范、惯例以及法律要求，合理约定质保金的收取与否及收取比例。
• 如果双方约定不收取质保金，应明确约定其他保障工程质量的措施和责任承担方式，以降低合同履行风险。
• 在签订合同前，建议咨询专业律师或相关机构，以确保合同条款的合法性和有效性。

如有任何疑问或需要进一步的法律建议，请直接向我咨询。