贷款担保人与债务人签订解除协议是否有用，需根据具体情况综合判断，主要考量协议内容、签订时间、是否违反法律法规及公序良俗，以及债权人的知情与同意情况。以下从不同角度进行分析：
一、协议在担保人与债务人之间的效力
有效情况：
- 双方真实意愿：如果解除协议是担保人与债务人双方基于平等、自愿的原则，在充分协商后达成的真实意思表示，且不存在欺诈、胁迫等不正当手段，那么该协议在他们之间具有法律约束力。例如，双方明确约定在债务人偿还部分款项后，担保人不再承担剩余债务的担保责任，这种内部约定是可以得到认可的。
- 内容合法：协议内容必须严格遵守法律、行政法规的强制性规定，不得违反社会公共利益，也不得损害国家、集体或第三人的合法权益。如果协议内容合法，且不违背公序良俗，那么该协议在担保人与债务人之间是有效的。
无效情况：
- 内容违法：若解除协议的内容违反了法律、行政法规的强制性规定，或者侵害了社会公共利益，损害了国家、集体或第三人的利益，则该协议无效。例如，协议中约定通过非法手段逃避债务，这种协议是无效的。
- 显失公平：如果协议是在一方利用欺诈、胁迫、乘人之危等手段迫使另一方签订的情况下形成的，那么该协议将被视为显失公平而无效。
- 恶意串通：如果担保人与债务人签订解除协议是为了恶意逃避债务，损害债权人利益，那么该协议将因损害第三人合法权益而无效。
二、协议对债权人的效力
通常无效：
- 债权人并非解除协议的当事人，因此该协议对债权人通常没有法律约束力。除非债权人知晓并明确同意解除协议的内容，否则在债务到期未获清偿时，债权人仍有权按照原有的担保约定要求担保人承担担保责任。这意味着，即使担保人与债务人私下签订了解除协议，但如果债权人不知情或未同意，担保人仍需按原担保合同承担责任。
特殊情况下的有效性：
- 如果解除协议是在债务已经发生且担保人已经承担担保责任之后签订的，并且这种安排得到了债权人的明确同意，那么该协议可能在某种程度上被视为对担保人已承担责任的补偿或重新安排。但这种情况下的有效性仍需严格遵循法律法规的强制性规定，不得损害债权人的合法权益。例如，担保人已经代债务人偿还了部分债务，剩余债务经债权人同意后，由债务人自行承担，担保人不再承担担保责任，这种协议在得到债权人同意的情况下是有效的。
三、建议
- 签订前咨询专业律师：鉴于解除协议的复杂性和潜在的法律风险，建议在签订此类协议前，务必咨询专业律师以确保协议的合法性和有效性。律师可以根据具体情况，为双方提供专业的法律意见和指导，避免协议因违法或无效而引发不必要的法律纠纷。
- 确保债权人知情并同意：如果可能的话，在签订解除协议前，应确保债权人知晓并同意协议的内容。这可以通过与债权人进行协商，并取得其书面同意的方式来实现。这样可以避免在债务到期未获清偿时，债权人仍按照原有的担保约定要求担保人承担担保责任的情况发生。
- 保留相关证据：在签订解除协议后，双方应妥善保留相关证据，如协议原件、签订过程中的沟通记录等。这些证据在后续可能发生的法律纠纷中，将起到重要的证明作用。
如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。