结论：群众录制公职人员是否属于侵犯肖像权，需根据录制行为的具体情形来判断，不能一概而论。
分析如下：
肖像权的基本定义：
- 肖像权是公民的基本权利之一，指公民对自己的肖像享有再现、使用并排斥他人侵害的权利。未经本人同意，不得以营利为目的使用公民的肖像。但肖像权也并非绝对不受限制，在特定情况下，如为了公共利益、新闻报道等，可以合理使用他人肖像。
录制公职人员的情形分析：
- 非营利性且非恶意录制：如果群众录制公职人员是为了监督公职行为、记录公共事件或进行新闻报道等，且没有恶意丑化、歪曲或泄露公职人员隐私，通常不构成侵犯肖像权。因为这种情况下，录制行为是为了公共利益或新闻报道，符合肖像权合理使用的范畴。
- 营利性录制或恶意录制：如果群众以营利为目的录制公职人员肖像，如未经允许将录制内容用于商业广告、宣传等，或者录制过程中存在恶意丑化、歪曲公职人员形象，泄露其隐私等行为，则可能构成侵犯肖像权。因为这种情况下，录制行为侵犯了公职人员的肖像权利益，且可能对其造成不良影响。
司法实践中的考量因素：
- 在司法实践中，判断录制行为是否侵犯肖像权，会综合考虑录制目的、录制方式、录制内容以及录制后的使用情况等因素。如果录制行为是为了公共利益或新闻报道，且没有侵犯公职人员的合法权益，通常不会被认定为侵犯肖像权。反之，如果录制行为存在恶意或营利目的，且侵犯了公职人员的肖像权利益，则可能面临法律责任。
法律建议：
- 作为群众，在录制公职人员时，应尊重公职人员的合法权益，避免恶意录制或营利性录制。如果录制行为是为了监督公职行为或记录公共事件，建议保持客观、公正的态度，不要泄露公职人员隐私或恶意丑化其形象。
- 如果公职人员认为自己的肖像权被侵犯，可以依法向法院提起诉讼，要求侵权人停止侵害、赔礼道歉、赔偿损失等。在诉讼过程中，公职人员需要提供充分的证据证明自己的肖像权被侵犯，以及侵权行为给自己造成的损失。
后续思考依据：
- 在判断录制行为是否侵犯肖像权时，需要综合考虑多种因素，包括录制目的、录制方式、录制内容以及录制后的使用情况等。因此，在具体案件中，需要根据实际情况进行具体分析。
- 随着社会的不断发展和法律的不断完善，对于肖像权的保护也将更加严格和细致。因此，无论是群众还是公职人员，都应增强法律意识，尊重他人的合法权益，避免侵犯他人的肖像权。
如有更多法律疑问，可以直接向我咨询。