结论：在调解协议中约定了违约责任后，一般不可以不执行违约责任而直接要求执行持有人，但具体还需根据协议内容、违约情形及法律规定综合判断。

分析如下：

1. 调解协议的法律效力：

   • 调解协议是双方当事人在平等、自愿的基础上，通过协商达成的解决争议的协议。一旦签订，即具有法律约束力，双方应严格遵守。
   • 调解协议中的违约责任条款，是双方对违约行为所应承担的法律后果的明确约定，具有法律上的强制执行力。

2. 违约责任与执行持有人的关系：

   • 违约责任是违约方因违反协议约定而应承担的法律责任，通常包括赔偿损失、支付违约金等。
   • 执行持有人，一般指的是协议中约定的享有特定权利或利益的主体，如债权持有人等。在调解协议中，执行持有人并非违约责任的承担者，而是协议权利的享有者。
   • 除非协议中有特别约定，否则违约方不能因不执行违约责任而直接要求执行持有人承担某种责任或履行某种义务。

3. 可能的情况与例外：

   • 协议特别约定：如果调解协议中明确约定了在不执行违约责任的情况下，可以直接要求执行持有人承担某种责任或履行某种义务，那么这种约定是有效的，双方应遵守。但这种情况较为特殊，需要协议中有明确的条款支持。
   • 法律规定的例外：在某些特定情况下，法律可能规定了某些例外情形，允许在不执行违约责任的情况下直接要求其他主体承担责任。但这种情况通常较为罕见，且需要严格的法律条件支持。
   • 违约行为的性质与后果：如果违约行为导致协议无法继续履行或目的无法实现，且这种后果与执行持有人有直接关联，那么从公平和合理的角度出发，可能会考虑对执行持有人的权益进行一定程度的调整或保护。但这并不意味着可以直接要求执行持有人承担违约责任。

4. 法律建议：

   • 在签订调解协议时，应明确约定违约责任条款和执行持有人的权利与义务，以避免后续争议。
   • 如果发生违约行为，应首先按照协议约定和法律规定追究违约方的责任，而不是直接要求执行持有人承担责任。
   • 如果对调解协议的内容或执行有疑问或争议，应及时咨询专业律师，以便得到准确的法律意见和帮助。

总结：在调解协议中约定了违约责任后，一般应按照协议约定和法律规定执行违约责任，而不能直接要求执行持有人承担责任。如有特殊情况或疑问，建议及时咨询专业律师以获取准确的法律意见。