在执行异议之诉中不追加转让股东，主要基于以下几个方面的考虑和意义：

1. 诉讼效率与成本：

   • 简化诉讼程序：追加转让股东作为当事人可能会增加诉讼的复杂性和时间成本。不追加转让股东可以简化诉讼程序，使法院能够更专注于审查执行异议的实质内容，提高诉讼效率。
   • 降低诉讼成本：对于原告和被告而言，追加当事人意味着需要更多的时间和精力来准备和应对诉讼，包括收集证据、出庭辩论等。不追加转让股东可以减少这些额外的成本。

2. 法律关系的明确性：

   • 直接审查执行标的：执行异议之诉的核心在于审查执行标的的权属或执行行为的合法性。不追加转让股东，法院可以直接针对执行标的进行审查，而无需涉及转让股东与原股东之间的股权转让关系，这有助于明确法律关系，减少不必要的争议。
   • 避免法律关系复杂化：股权转让可能涉及多个法律关系和多个当事人，追加转让股东可能会使原本简单的执行异议之诉变得复杂化，增加法院审理的难度和不确定性。

3. 保护当事人权益：

   • 保护原告权益：在执行异议之诉中，原告通常是认为执行行为侵犯其合法权益的当事人。不追加转让股东，可以避免原告因追加当事人而面临更多的诉讼风险和不确定性，从而更好地保护其合法权益。
   • 避免对转让股东的不当牵连：转让股东与原股东之间的股权转让关系，并不必然与执行异议之诉的标的有关。不追加转让股东，可以避免对其造成不必要的牵连和损失。

4. 法律原则的遵循：

   • 不诉不理原则：法院在审理案件时，通常遵循“不诉不理”的原则，即只审理当事人提出的诉讼请求和事实理由。在执行异议之诉中，如果原告未提出追加转让股东的请求，法院通常不会主动追加，这是尊重当事人诉讼权利的体现。
   • 诉讼经济原则：诉讼经济原则要求法院在审理案件时，应尽可能节约诉讼资源，提高诉讼效率。不追加转让股东，符合这一原则的要求，有助于实现诉讼资源的合理配置和高效利用。

在具体案件中，是否追加转让股东作为当事人，应根据案件的具体情况和法律关系进行综合判断。如果转让股东与执行异议之诉的标的具有直接的法律关系，或者其参与诉讼对于查明案件事实、保护当事人权益具有必要性，那么法院可能会考虑追加转让股东作为当事人。然而，在大多数情况下，不追加转让股东作为当事人是更为合理和高效的选择。

如有进一步疑问或需要针对具体案件的法律建议，请直接向我咨询。