在执行异议之诉中追加股东，是否选择调解取决于案件具体情况和当事人的意愿，没有绝对的“应该调解”或“不应该调解”。以下从不同角度为你详细分析：

调解的优势

1. 效率提升：调解可以快速解决纠纷，避免漫长的诉讼程序。在执行异议之诉中，如果各方能够就追加股东的责任范围、承担方式等达成一致，可以显著缩短案件处理时间，使债权人尽快实现债权，股东也能尽快摆脱诉讼困扰。
2. 成本降低：诉讼过程中会产生律师费、诉讼费、鉴定费等一系列费用，而调解通常能减少这些开支。对于股东而言，调解可能意味着更少的法律费用支出；对于债权人来说，也能更快地回收资金，减少因诉讼拖延带来的经济损失。
3. 关系修复：如果股东与债权人之间原本存在合作关系或商业往来，调解有助于维护双方的关系，避免因诉讼导致关系彻底破裂。通过友好协商，双方可能在未来继续开展合作，实现互利共赢。
4. 灵活性增强：调解方案可以根据双方的实际情况和需求进行定制，更加灵活多样。例如，可以约定股东以分期付款、提供担保等方式承担责任，满足不同当事人的利益诉求。

不调解的情况

1. 争议较大：如果各方对追加股东的责任认定、责任范围等存在严重分歧，且无法通过协商达成一致，那么调解可能难以成功。在这种情况下，通过诉讼程序，由法院根据事实和法律作出判决，可能是更合适的选择。
2. 股东拒不配合：如果股东对追加其为被执行人存在强烈抵触情绪，拒不参与调解或拒绝接受调解方案，那么调解将无法进行。此时，债权人只能依靠诉讼程序来维护自己的合法权益。
3. 涉及复杂法律问题：如果执行异议之诉中涉及复杂的法律问题，如股东出资是否到位、是否存在抽逃出资等，需要法院通过审理来查明事实、适用法律，那么调解可能无法充分保障当事人的合法权益。在这种情况下，诉讼程序能够提供更全面、更深入的审查和判断。

法律建议

1. 评估案件情况：在决定是否调解前，债权人应全面评估案件情况，包括股东的财产状况、责任承担能力、争议焦点等。同时，也要考虑自身的诉讼成本和风险承受能力。
2. 积极沟通协商：如果认为调解是可行的选择，债权人应主动与股东进行沟通协商，寻求双方都能接受的调解方案。在协商过程中，要保持理性、客观的态度，尊重对方的合法权益。
3. 准备诉讼材料：如果调解无法达成一致或股东拒不配合调解，债权人应及时准备诉讼材料，向法院提起诉讼。在诉讼过程中，要积极配合法院的审理工作，提供充分的证据支持自己的主张。

如果你在执行异议之诉中追加股东方面遇到任何法律问题或需要进一步的法律建议，可以直接向我咨询。我会根据你的具体情况，为你提供专业、全面的法律服务。