“瑕疵商品已提前告知不退换”的合法性取决于具体情况，不能一概而论。以下从不同角度进行分析：
一、不合法的“不退换”情况
排除消费者主要权利：
- 根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十六条，经营者不得通过格式条款、通知等方式作出排除或限制消费者权利的规定。若“不退换”条款不合理地排除了消费者的退换货等主要权利，该条款无效。
- 举例：消费者购买的商品存在瑕疵（如服装有破损、电子产品功能不全等），商家不能以“不退不换”为由拒绝退换货，因为这违反了《消费者权益保护法》赋予消费者的退换货权利。
违反商品“三包”规定：
- 对于实行“三包”（包修、包换、包退）的商品，商家在“三包”期限内有义务为消费者办理退换货等服务。若“不退不换”与此冲突，则不合法。
- 举例：电子产品在“三包”期内出现瑕疵，商家不能因“不退不换”而拒绝处理。
未显著告知或条款显失公平：
- 商家在使用“不退不换”格式条款时，应以显著方式提醒消费者注意，且条款内容不能对消费者显失公平。若未显著告知或条款显失公平，则该条款可能被视为无效。
二、合法的“不退换”情况
特定商品或服务的合理约定：
- 对于某些特殊性质的商品或服务，如鲜活易腐商品、定制商品等，若事先经过消费者同意且不违反法律法规强制性规定，“不退不换”的约定可能有效。
- 举例：
- 鲜活易腐商品（如水果、海鲜）：因保存期短、易变质，商家在销售时已明确告知并强调不退不换，消费者在知晓的情况下购买，这种约定可能具有法律效力。
- 定制商品（如定制服装、个性化珠宝）：根据消费者特定要求定制，难以再次销售，商家提前说明不退不换且消费者接受，该约定通常合法有效。
消费者明知瑕疵且同意不退换：
- 如果消费者在购买时已经明确知道商品存在瑕疵，并且同意商家“不退不换”的条款，那么这种约定在双方自愿的基础上可能是合法的。但这种情况较为特殊，需要消费者有明确的知情同意表示。
三、综合分析与建议
- 消费者角度：在购买商品或服务时，应仔细了解商品性质、购买约定以及相关法律法规，特别是关于退换货的规定。如果商家提出“不退不换”的条款，应要求商家以显著方式提醒自己注意，并确保该条款不侵犯自己的合法权益。
- 商家角度：商家在设定“不退不换”条款时，应确保该条款不违反法律法规强制性规定，不侵犯消费者主要权利，且以显著方式提醒消费者注意。对于特定商品或服务，如需设定“不退不换”条款，应事先征得消费者同意。
- 纠纷处理：如遇商家不合理的“不退换”规定，消费者可向消费者协会等相关部门投诉或寻求法律帮助。在投诉或诉讼过程中，消费者应提供相关证据（如购物凭证、商品瑕疵照片等）以支持自己的主张。
综上所述，“瑕疵商品已提前告知不退换”的合法性需结合具体情境判断。消费者在购买商品时应了解自己的权益，并在遇到问题时合理维权；商家在设定相关条款时应遵守法律法规，尊重消费者权益。如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。