劳动法第八十二条与劳动争议调解仲裁法并不冲突，且均仍然适用。以下是对这一问题的详细分析：
法律条款内容
劳动法第八十二条：
- 内容：提出仲裁要求的一方应当自劳动争议发生之日起六十日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请。仲裁裁决一般应在收到仲裁申请的六十日内作出。对仲裁裁决无异议的，当事人必须履行。
劳动争议调解仲裁法第二十七条（虽用户未直接提及，但为分析冲突点需引用）：
- 内容：劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。
法律条款的适用性与冲突分析
- 不冲突的原因：
- 立法目的与侧重点不同：劳动法第八十二条主要规定了劳动争议仲裁的申请时效和裁决期限，而劳动争议调解仲裁法第二十七条则是对劳动争议申请仲裁的时效期间进行了更为详细和具体的规定。两者在立法目的和侧重点上有所不同，但并不相互排斥。
- 时效期间的调整：劳动争议调解仲裁法实际上是对劳动法中关于仲裁时效期间的规定进行了调整和补充，将原来的六十日延长至一年，并明确了时效期间的起算点。这种调整是为了更好地保护劳动者的合法权益，给予劳动者更多的时间来维护自己的权益。
- 法律效力的层级：劳动争议调解仲裁法作为后来制定的法律，其规定在效力上并不低于劳动法。当两者在某一问题上存在不同规定时，应遵循“新法优于旧法”的原则，即适用劳动争议调解仲裁法的规定。但这并不意味着劳动法第八十二条被废止或不再适用，而是在该特定问题上（即仲裁时效期间），劳动争议调解仲裁法的规定更为具体和优先。
实际应用中的注意事项
- 时效期间的计算：在处理劳动争议时，应特别注意仲裁时效期间的计算。根据劳动争议调解仲裁法的规定，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。因此，在计算时效期间时，应准确确定权利被侵害的时间点。
- 法律条款的适用：在处理劳动争议时，应同时考虑劳动法和劳动争议调解仲裁法的相关规定。虽然两者在仲裁时效期间上存在差异，但在其他方面（如仲裁程序、裁决执行等）可能仍有相互补充和适用的空间。
- 及时维权：无论适用哪部法律的规定，劳动者都应及时维护自己的合法权益。一旦发现自己的权利被侵害，应尽快向劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，以免超过时效期间而丧失维权的机会。
总结来说，劳动法第八十二条与劳动争议调解仲裁法并不冲突，且均仍然适用。在处理劳动争议时，应同时考虑两部法律的相关规定，并根据具体情况选择适用最为合适的法律条款。如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。