在行政诉讼中，符合以下情形的案件应当合并审理，这不仅能提高诉讼效率，还能确保裁判的一致性和公正性：
一、涉及行政许可、登记、征收、征用及行政机关对民事争议裁决的关联案件
法律依据：
- 根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百三十四条第三款规定，行政复议决定既有维持原行政行为内容，又有改变原行政行为内容或者不予受理申请内容的，作出原行政行为的行政机关和复议机关为共同被告。若原告只起诉作出原行政行为的行政机关或复议机关，法院应告知追加被告；原告不同意追加的，法院应将另一机关列为共同被告。
具体情形：
- 两个以上行政机关分别对同一事实作出行政行为，公民、法人或其他组织不服向同一法院起诉的。例如，多个行政机关对同一建设项目分别作出环评许可、施工许可等决定，相对人不服提起诉讼。
- 行政机关就同一事实对若干公民、法人或其他组织分别作出行政行为，相对人不服分别向同一法院起诉的。例如，行政机关对同一区域的多户居民分别作出相似的行政处罚决定，居民不服提起诉讼。
- 在诉讼过程中，被告对原告作出新的行政行为，原告不服向同一法院起诉的。例如，在行政处罚诉讼中，被告又对原告作出了新的处罚决定，原告不服提起新的诉讼。
- 法院认为可合并审理的其他情形。这通常涉及案件之间的关联性较强，合并审理有助于全面审查事实和法律适用。
二、当事人一方或双方为二人以上且诉讼请求相关的共同诉讼案件
法律依据：
- 根据《行政诉讼法》第二十七条规定，同案原告为二人以上，因同一行政行为发生行政争议，或同案原告为二人以上，因同类行政行为发生行政争议且法院认为可合并审理的，属于共同诉讼。
具体情形：
- 必要共同诉讼：如治安行政案件中多个被处罚人或受害人共同起诉。例如，多个公民因同一治安事件被行政处罚，他们共同对处罚决定提起诉讼。
- 普通共同诉讼：如同一区域多户居民针对相同环保审批行为分别起诉。例如，多个商家因销售假冒伪劣商品分别受到市场监督管理部门的行政处罚，对这些处罚决定不服提起诉讼，且法院认为合并审理有利于提高诉讼效率。
三、基于同一事实引发的系列行政案件
- 核心特征：多个行政行为虽由不同主体作出或针对不同对象，但均源于同一基础事实。例如某建设项目引发多起征地补偿、环评许可等关联诉讼。这些案件虽然涉及不同的行政行为，但由于它们基于同一事实，合并审理有助于全面审查事实和法律适用，避免裁判矛盾。
四、需通过统一裁判避免矛盾判决的案件
- 典型场景：当单独审理可能导致不同判决结果相互冲突时，法院可通过合并审理确保裁判标准一致。例如涉及土地权属确认与后续规划许可的关联案件。如果土地权属确认案件和规划许可案件分别审理，可能会出现对同一土地权属的不同认定，导致裁判矛盾。因此，合并审理是必要的。
在实践操作中，如果当事人认为案件符合合并审理的条件，可以向法院提交请求合并审理的书面申请，并明确写明请求合并的理由。然而，案件是否需要或必须进行合并审理，以及合并审理是否有益于案件的公正高效处理，需要法院的专业判断。因此，在提交申请前，当事人最好先向我咨询，以获取更专业的法律建议。