结论概述：根据新闻背景，女子带儿子下馆子后以儿子说难吃为由拒付餐费，但儿子实际表示“菜吃着还行”，该女子的行为涉嫌违法，需承担法律责任。以下从多个角度进行详细分析。

一、法律定性

1. 合同关系：女子带儿子到饭店用餐，与饭店之间形成了餐饮服务合同关系。根据《民法典》的相关规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。女子在享受了饭店提供的餐饮服务后，有义务支付相应的餐费。

2. 违法行为：女子以儿子说难吃为由拒绝支付餐费，但儿子实际表示“菜吃着还行”，这表明女子的拒付理由并不成立。女子的行为可能构成违约，甚至可能涉嫌欺诈或恶意逃单，具体取决于其主观意图和行为表现。

二、涉及的法律条文

1. 《民法典》第五百七十七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。在此案例中，女子未支付餐费，即未履行合同义务，饭店有权要求其继续履行支付义务。

2. 《中华人民共和国治安管理处罚法》：若女子的行为被认定为恶意逃单或欺诈，且情节严重，可能触犯该法，面临行政处罚，如罚款、拘留等。不过，具体是否构成治安违法，需根据行为的具体情节和后果来判断。

三、可能的法律后果

1. 民事责任：女子需承担支付餐费的民事责任，并可能需赔偿饭店因拒付餐费而产生的额外损失，如利息、诉讼费用等。

2. 行政责任：若女子的行为被认定为恶意逃单或欺诈，且情节严重，可能面临行政处罚，如罚款、拘留等。

3. 刑事责任：在极端情况下，如果女子的行为被认定为诈骗罪（如虚构事实、隐瞒真相以骗取财物），且数额较大，可能面临刑事处罚。不过，从新闻背景来看，该案例尚不构成诈骗罪。

四、对公众的启示

1. 诚信消费：消费者在享受服务后，应诚信支付费用，不得以无理理由拒付或逃单。

2. 理性维权：若消费者对服务或商品有异议，应通过合法途径维权，如与商家协商、向消费者协会投诉或提起诉讼等，而非采取拒付费用等非法手段。

3. 法律意识：公众应增强法律意识，了解自己的权利和义务，避免因无知或疏忽而触犯法律。

五、类似情况的预防措施

1. 商家层面：商家可加强服务质量管理，提高顾客满意度；同时，在顾客用餐前明确告知收费标准和服务内容，避免产生纠纷。

2. 消费者层面：消费者在用餐前应了解收费标准和服务内容；若对服务或商品有异议，应及时与商家沟通并寻求解决方案。

3. 社会层面：加强法治宣传教育，提高公众的法律意识和诚信意识；同时，完善相关法律法规和监管机制，为消费者和商家提供更加公平、透明的市场环境。

如有任何法律疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。