法院在特定情况下不进行调解而直接要求双方协商，并不违法。以下是对这一问题的详细分析：

调解与协商的法律基础及区别

1. 调解：在法律程序中，调解通常指的是在法院或调解机构的主持下，双方当事人通过协商达成和解协议，以解决争议。调解具有法律上的强制力，一旦达成调解协议，该协议通常具有与判决同等的法律效力。

2. 协商：协商则是双方当事人自行进行的，没有第三方主持的争议解决方式。协商的结果取决于双方的意愿和谈判能力，其达成的一致意见一般不具有法律上的强制执行力，除非双方将其转化为书面合同或其他具有法律效力的文件。

法院不调解而要求协商的合法性

1. 法院的自由裁量权：在诉讼过程中，法院有权根据案件的具体情况和法律规定，决定是否进行调解。如果法院认为调解可能不利于案件的公正处理，或者双方当事人不愿意调解，法院可以选择不进行调解，而直接要求双方进行协商或进入诉讼程序。

2. 协商的自愿性：协商是双方当事人自愿进行的行为，法院可以鼓励或建议双方进行协商，但不能强制双方进行协商。如果法院要求双方协商，这通常是在尊重双方意愿的基础上进行的，旨在促进双方通过友好方式解决争议。

3. 法律程序的要求：在某些情况下，法律可能规定了特定的程序要求，如某些类型的案件必须先进行调解或协商。然而，如果法律没有明确规定必须调解，或者调解不是前置程序，那么法院不进行调解而直接要求协商并不违反法律规定。

可能的法律后果及建议

1. 法律后果：如果法院不进行调解而直接要求协商，且双方未能达成一致意见，案件将进入诉讼程序。在诉讼过程中，法院将根据事实和法律规定作出判决。

2. 建议：

   • 尊重法院的决定：如果法院决定不进行调解而要求协商，双方应尊重法院的决定，并积极参与协商过程。
   • 寻求专业法律帮助：在协商或诉讼过程中，如果双方对法律问题存在疑问或争议，可以寻求专业律师的帮助，以确保自己的权益得到充分保护。
   • 保持沟通与合作：无论是在协商还是诉讼过程中，双方都应保持沟通与合作，以寻求最佳解决方案。

如果您在婚姻家庭、经济纠纷、房产纠纷、合同纠纷、公司事务或行政纠纷等领域遇到法律问题，可以直接向我咨询，我会根据您的具体情况提供专业的法律建议。