结论：没经过调解就让对方签协议，并不直接构成违法，但需根据具体情况判断协议的效力及可能存在的法律风险。
分析说明：
调解并非签订协议的法定前置程序：
- 在法律上，调解通常是一种自愿的、非强制性的争议解决方式。它旨在通过第三方的协助，使双方当事人达成和解协议。然而，调解并不是签订任何协议的法定前置程序。也就是说，双方当事人完全可以在没有经过调解的情况下，直接签订协议。
协议效力取决于内容合法性与双方意思表示：
- 协议的效力主要取决于其内容是否合法、双方当事人的意思表示是否真实且自愿。如果协议内容合法，双方意思表示真实且自愿，那么该协议就是有效的，无论是否经过调解。
- 如果协议存在欺诈、胁迫、显失公平等情形，或者内容违反法律、行政法规的强制性规定，那么该协议可能是无效的或可撤销的。
未调解直接签协议可能存在的法律风险：
- 虽然未调解直接签协议不直接构成违法，但可能增加一些法律风险。例如，如果双方对协议内容存在争议，且没有调解作为缓冲，可能更容易引发诉讼或仲裁等争议解决程序。
- 另外，如果一方在签订协议时存在误解或受到不正当影响，未经过调解可能使得这些误解或影响更难被揭示和纠正。
特殊场景：
- 在某些特定类型的合同或协议中，法律可能规定了特定的调解或协商前置程序。例如，在某些劳动争议或消费者权益保护领域，法律可能鼓励或要求双方先进行调解或协商。然而，这并不意味着未经过调解就直接签订的协议一定无效，而是可能受到特定的法律监管或限制。
行动建议：
- 审查协议内容：在签订任何协议之前，都应仔细审查协议内容，确保其合法、合规且符合双方的真实意愿。
- 考虑调解或协商：如果双方存在争议或分歧，考虑通过调解或协商的方式解决，这有助于减少后续的法律风险和成本。
- 寻求法律帮助：如果对协议的效力或签订过程存在疑问，建议寻求专业的法律帮助，以确保自己的权益得到充分保护。
法律依据：
- 《中华人民共和国民法典》中关于合同效力的相关规定，如第一百四十三条（民事法律行为有效的条件）、第一百四十八条（以欺诈手段实施的民事法律行为的效力）等，为判断协议的效力提供了法律依据。虽然这些条款并未直接规定调解作为签订协议的前置程序，但它们为评估协议的合法性和有效性提供了重要的法律框架。