交通肇事顶包后主动投案，一般不能直接认定为自首，但具体还需根据投案后的行为及态度等因素综合判断。以下从不同角度为你详细分析：
一、自首的认定条件
根据《中华人民共和国刑法》第六十七条以及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，自首的认定需满足两个核心条件：
自动投案：
- 犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
- 交通肇事后，肇事者保护现场、抢救伤者，并立即向公安机关报告，清晰准确地告知事故相关情况，等待交警前来处理，此行为应认定为自动投案。若肇事者亲自前往交管部门或其他公安部门投案，或者通过打电话、委托他人报案等方式投案，也均属于自动投案。
如实供述自己的罪行：
- 肇事者在投案后，必须如实交代事故发生的时间、地点、经过以及自己在事故中的具体行为等关键信息，包括是否存在超速、酒驾、违规变道等违反交通规则的行为。
- 如实供述要求不隐瞒、不歪曲事实，全面、真实地反映事故情况。若肇事者在后续接受调查过程中故意隐瞒重要事实或编造虚假情节，试图逃避法律责任，就不能认定为自首。
二、交通肇事顶包后主动投案的情况分析
顶包行为的影响：
- 顶包行为本身是一种违法行为，它干扰了司法机关的正常侦查活动，破坏了法律的公正性和权威性。
- 若肇事者在事故发生后选择顶包，即让他人冒充肇事者接受法律追究，而自己则逃避责任，这种行为显然不符合自首的认定条件。
主动投案后的行为及态度：
- 即使肇事者在顶包后选择主动投案，但若其在投案后仍试图隐瞒顶包事实或继续编造虚假情节，以逃避法律责任，那么这种行为同样不能认定为自首。
- 若肇事者在投案后能够如实供述自己的顶包行为以及交通肇事的真实情况，表现出真诚的悔罪态度，并积极配合司法机关的调查工作，那么这种行为在司法实践中可能会被酌情考虑，但严格来说，由于顶包行为的存在，其自首的认定仍会受到一定影响。
三、特殊情形下的自首认定
- 肇事后未立即报警或投案，但有证据证实确已准备去投案或正在投案途中：
- 若肇事者在事故发生后因忙于抢救伤者和财产而没有时间和机会立即报警或投案，且未逃逸，之后接受公安机关询问和处理的，应当认定为自首。
- 若肇事后未报警或未委托他人报警，但有证据证实肇事者确已准备去投案或正在投案途中，被公安机关抓获的，后能如实供述自己的罪行的，也应当认定为自首。但这种情况下的自首认定仍需严格审查肇事者的行为及态度，确保其没有逃避法律追究的故意。
四、法律建议
对于肇事者而言：
- 在交通肇事后，应立即保护现场、抢救伤者，并立即向公安机关报告，如实供述自己的罪行，以争取从轻或减轻处罚的可能。
- 切勿选择顶包等违法行为来逃避法律责任，否则将面临更严重的法律后果。
对于司法机关而言：
- 在处理交通肇事案件时，应严格审查肇事者的行为及态度，确保自首的认定准确无误。
- 对于顶包等违法行为，应依法予以严厉打击，以维护法律的公正性和权威性。
最后需要强调的是，每个交通肇事案件的具体情况都有所不同，自首的认定也需根据案件的具体事实、证据以及肇事者的行为及态度等因素综合判断。因此，若你或你身边的人涉及此类问题，建议直接向我咨询，以便获得更具体、更专业的法律建议。