行政复议不予撤销并不等同于维持原判，二者在法律效果和程序处理上存在明显区别。以下是对这一问题的详细分析：

1. 法律效果上的区别：

   • 维持原判：在行政复议中，如果复议机关认为原行政行为认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当，那么复议机关会作出维持原行政行为的决定。这意味着原行政行为的法律效力得到了复议机关的确认，原行政行为继续有效。
   • 不予撤销：不予撤销则意味着复议机关在审查后认为原行政行为存在某些问题，但这些问题并不足以导致原行政行为被完全撤销。复议机关可能会指出原行政行为中的瑕疵或不足，但出于某种考虑（如公共利益、行政效率等），决定不撤销原行政行为。这种情况下，原行政行为在形式上仍然有效，但可能需要根据复议机关的意见进行修正或调整。

2. 程序处理上的区别：

   • 维持原判的程序：在维持原判的情况下，复议机关会正式作出维持原行政行为的复议决定，并送达给申请人和被申请人。这一决定具有终局性，除非申请人提起行政诉讼，否则原行政行为将继续执行。
   • 不予撤销的程序：不予撤销的处理方式可能更加灵活。复议机关可能会通过复议意见书、建议书等形式，指出原行政行为中的问题，并要求被申请人进行改正或调整。这种情况下，复议机关可能不会正式作出一个“不予撤销”的决定，而是通过其他方式表达其意见。

3. 实际应用中的考量：

   • 在实际应用中，复议机关在决定是否撤销原行政行为时，会综合考虑多种因素，包括原行政行为的合法性、合理性、公共利益、行政效率等。如果复议机关认为撤销原行政行为将给公共利益造成重大损失或影响行政效率，那么它可能会选择不予撤销，而是通过其他方式督促被申请人改正问题。
   • 此外，即使复议机关决定不予撤销原行政行为，申请人仍然有权通过行政诉讼等途径寻求救济。如果申请人认为复议机关的决定侵犯了其合法权益，可以向人民法院提起行政诉讼，要求人民法院对原行政行为进行审查并作出判决。

总结来看，行政复议中的“不予撤销”与“维持原判”在法律效果和程序处理上存在明显区别。不予撤销并不等同于维持原判，而是复议机关在综合考虑多种因素后作出的一种处理方式。如果您对行政复议的具体程序或法律效果有疑问，或者遇到了相关的法律问题，可以直接向我咨询，我会根据您的具体情况提供详细的法律解答和建议。