行政复议机关不予撤销并不等同于直接维持原处罚，但结果上可能表现为维持原处罚的效力。以下是对此问题的详细分析：

一、行政复议机关不予撤销的含义

行政复议机关在审查行政行为时，若认为该行为存在违法或不当之处，有权予以撤销或变更。然而，当行政复议机关认为原行政行为（如行政处罚）虽然存在某些瑕疵，但不足以构成撤销的理由，或者撤销后可能对公共利益造成更大损害时，它可能会选择不予撤销该行政行为。这种不予撤销的决定，并不意味着行政复议机关完全认同原行政行为的每一个细节，而是基于整体评估后作出的权衡。

二、不予撤销与维持原处罚的关系

1. 结果上的相似性：在不予撤销的情况下，原行政行为（如行政处罚）的效力通常得以维持。这意味着，被处罚人仍需履行原处罚决定所规定的义务，如缴纳罚款、接受行政拘留等。从这个角度看，不予撤销与维持原处罚在结果上具有一定的相似性。
2. 法律性质上的差异：然而，不予撤销与维持原处罚在法律性质上存在显著差异。维持原处罚是行政复议机关对原行政行为完全认同并予以确认的行为；而不予撤销则更多地是基于对原行政行为整体合法性的评估，以及撤销后可能产生的后果的考量。因此，不予撤销并不等同于对原行政行为的全面肯定。

三、不予撤销的可能情形

行政复议机关在决定不予撤销原行政行为时，通常会考虑以下因素：

1. 违法情节轻微：原行政行为虽然存在违法之处，但情节轻微，对被处罚人的权益影响较小。
2. 撤销后损害公共利益：撤销原行政行为可能对公共利益造成更大损害，如影响社会秩序、公共安全等。
3. 程序瑕疵但实体正确：原行政行为在程序上存在瑕疵，但实体处理结果正确，撤销后重新作出行政行为可能无法改变实体结果。

四、被处罚人的救济途径

若被处罚人对行政复议机关不予撤销的决定不服，仍可以采取以下救济途径：

1. 提起行政诉讼：被处罚人可以向人民法院提起行政诉讼，请求法院对原行政行为进行司法审查。法院将依法独立行使审判权，对原行政行为的合法性进行全面审查，并作出判决。
2. 申请国家赔偿：若原行政行为确实存在违法之处，并给被处罚人造成了损害，被处罚人还可以依法申请国家赔偿。

总结来说，行政复议机关不予撤销并不等同于直接维持原处罚，但结果上可能表现为维持原处罚的效力。被处罚人若对不予撤销的决定不服，仍可以通过提起行政诉讼或申请国家赔偿等途径来维护自己的合法权益。如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。