在虚假诉讼再审听证中，申请人陈述的核心在于围绕虚假诉讼的构成要件，结合具体证据与事实，清晰、有逻辑地阐述原审判决存在错误及再审的必要性。以下为具体陈述要点与框架：

1. 明确虚假诉讼的指控核心
   申请人需首先明确指出原审案件中哪部分事实或证据系虚构，例如：虚构债务关系、伪造关键证据（如借条、合同、转账记录）、隐瞒真实交易背景等。需结合《刑法》第307条之一（虚假诉讼罪）或《民事诉讼法》第115条（妨害民事诉讼行为）的构成要件，说明对方行为如何符合“以捏造的事实提起民事诉讼”或“恶意串通、虚构事实”的特征。

2. 提供新证据或证据线索
   再审听证的关键是“新证据”或“原审未查清的事实”。申请人应重点陈述：

   • 新发现的证据：如原审未提交的原始凭证、第三方证人证言、鉴定意见（如笔迹鉴定、文件形成时间鉴定）、录音录像等，直接证明原审事实虚假；
     
   • 原审证据的矛盾点：指出原审中对方提交的证据存在逻辑矛盾、时间冲突或与客观规律不符（如虚构的转账记录与银行流水不符）；
     
   • 对方行为异常性：如对方在诉讼中拒绝提供关键证据、刻意隐瞒联系方式、逃避送达等，间接证明其主观恶意。

3. 论证原审判决的错误性
   需结合虚假事实与判决结果，说明原审判决如何因虚假诉讼导致实体或程序错误：

   • 实体错误：如判决支持的债权金额与实际不符、错误认定法律关系（如将借款认定为投资款）；
     
   • 程序错误：如虚假诉讼导致法院错误采取保全措施、侵害第三人权益，或对方通过虚假诉讼获取非法利益（如逃避债务、转移财产）。

4. 强调再审的必要性
   从维护司法公正、纠正错误判决、保护合法权益等角度，说明再审的紧迫性与社会价值。例如：

   • 虚假诉讼不仅损害申请人利益，更破坏司法秩序，若不纠正将导致“错案效应”；
     
   • 原审判决可能被作为其他案件的裁判依据，扩大错误影响；
     
   • 申请人已因虚假诉讼遭受实际损失（如财产被查封、信用受损），需通过再审止损。

5. 陈述的逻辑与表达技巧

   • 结构清晰：按“事实-证据-法律-结论”的逻辑展开，避免冗长叙述；
     
   • 重点突出：对关键证据或事实用加粗、标记等方式强调（书面陈述中），口头陈述时放慢语速、提高音量；
     
   • 语言规范：避免情绪化表述，使用法律术语（如“捏造事实”“恶意串通”“举证责任”），增强专业性；
     
   • 回应质疑准备：预判对方或法院可能提出的反驳点（如“证据不足”“超过时效”），提前准备反驳依据。

示例陈述框架：
“尊敬的听证法官，本案原审判决基于对方伪造的XX证据（如借条），认定申请人需承担XX债务。但申请人现提交新证据（如银行流水、证人证言），证明该借条系对方通过PS技术伪造，且双方实际不存在借贷关系。原审未对证据真实性进行实质审查，导致错误判决。根据《民事诉讼法》第207条第（一）项（有新的证据，足以推翻原判决），申请人请求启动再审，纠正错误，维护司法公正。”

提示：陈述前需反复核对证据真实性，避免因证据瑕疵削弱说服力；若涉及复杂法律问题（如刑民交叉），可结合《刑法》《民事诉讼法》及相关司法解释综合论证。如有疑问，可直接向我咨询具体案件策略。