债权人实现担保物权后又要求保证人承担保证责任，并不属于“一事不再理”的范畴，债权人可以同时或先后向担保物权人和保证人主张权利。以下从不同角度进行分析：

法律关系角度

1. 担保物权与保证责任的独立性：

   • 担保物权（如抵押权、质权等）是基于物的担保而产生的权利，其效力及于特定的担保物。
   • 保证责任则是基于人的信用而产生的担保，保证人以其全部财产对债务人的债务承担责任。
   • 两者在法律上是独立的，担保物权的实现并不影响保证责任的承担，反之亦然。

2. 债权人权利的行使：

   • 债权人既有权就担保物权实现其债权，也有权要求保证人承担保证责任。
   • 债权人可以选择先实现担保物权，再要求保证人承担剩余债务；也可以选择同时向担保物权人和保证人主张权利。

法律规定角度

• 根据《中华人民共和国民法典》的相关规定，被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以请求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。
• 这表明，在既有物的担保又有人的担保的情况下，债权人享有选择权，可以自由选择向担保物权人或保证人主张权利，或者同时向两者主张权利。

实际操作角度

1. 实现顺序的选择：

   • 债权人可以根据实际情况和利益考量，选择先实现担保物权还是先要求保证人承担保证责任。
   • 例如，如果担保物价值较高且易于变现，债权人可能会选择先实现担保物权；如果保证人信用状况良好且易于追偿，债权人可能会选择先要求保证人承担保证责任。

2. 风险与成本的考量：

   • 债权人需要权衡实现担保物权和要求保证人承担保证责任的风险与成本。
   • 实现担保物权可能涉及评估、拍卖等程序，成本较高且时间较长；而要求保证人承担保证责任则可能面临保证人拒不履行或无力履行的情况。

特殊情况说明

• 如果债权人与保证人之间有特别约定，如“债权人实现担保物权后，保证人不再承担保证责任”等，则应按照约定处理。但此类约定需明确且合法，否则可能被认定为无效或可撤销。

总结与建议：

债权人实现担保物权后又要求保证人承担保证责任，并不违反法律规定或“一事不再理”的原则。债权人可以根据实际情况和利益考量，自由选择向担保物权人或保证人主张权利。在实际操作中，债权人应充分了解担保物权和保证责任的相关法律规定，权衡风险与成本，做出明智的选择。如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。