土地挂牌出让中“同地块同价”原则本身是合法的，但需满足法定程序和实质公平性要求。以下从法律框架、程序合规性、例外情形三个维度展开分析：

一、法律框架的合法性依据

1. 《招标拍卖挂牌出让国有建设用地使用权规定》
   根据原国土资源部令第39号第十条，挂牌出让底价由政府集体决策确定，且需遵循“不低于基准地价、标定地价”的底线要求。法律未禁止同一地块在不同挂牌批次中采用相同底价，只要底价符合土地市场评估价和政府定价程序，即具有合法性。

2. 《城市房地产管理法》第十二条
   明确规定“商业、旅游、娱乐和豪华住宅用地，必须以招标、拍卖或者挂牌方式出让”，但未对底价设定规则作出限制。因此，“同地块同价”不违反上位法强制性规定。

二、程序合规性的核心要件

1. 评估程序独立性
   底价需基于具有资质的土地评估机构出具的评估报告，且评估时点应与挂牌公告时间接近（通常不超过6个月）。若同一地块因规划条件、市场环境未发生重大变化，重复使用评估结果作为底价是合法的。

2. 集体决策机制
   底价确定需经国土资源主管部门集体决策（如局务会、专题会），并形成书面记录。若同一地块在不同批次挂牌中均履行了完整的决策程序，即使底价相同，亦符合程序正义。

3. 信息公开透明性
   挂牌公告中需明确披露底价确定依据（如评估报告编号、决策文件文号）。若未公开关键信息，即使底价相同，也可能因程序瑕疵被认定为违法。

三、例外情形：需警惕的违法风险

1. 底价低于市场价
   若因评估机构未实地勘查、未考虑规划调整等因素导致底价显著低于市场价，可能违反《资产评估法》第二十六条“评估专业人员应当依法独立、客观、公正地开展业务”的规定，构成程序违法。

2. 人为操纵底价
   若存在政府工作人员与竞买人串通，通过固定底价方式排除竞争（如“量身定制”竞买条件），可能触犯《刑法》第二百二十三条串通投标罪或第三百八十五条受贿罪。

3. 未履行补缴程序
   若地块在首次挂牌流拍后，未根据《招标拍卖挂牌出让国有建设用地使用权规范》第十条重新评估并调整底价，直接以原底价再次挂牌，可能因违反“流拍后降价出让”规则被认定违法。

实务建议

1. 对出让方：建议建立底价动态调整机制，在市场波动较大时（如房价半年涨幅超10%），及时委托评估机构更新评估报告，避免底价滞后风险。

2. 对竞买人：若发现挂牌公告未披露底价确定依据，或同一地块短期内多次挂牌底价未调整，可依据《政府信息公开条例》第十三条申请公开评估报告及决策文件，核查程序合法性。

如需进一步分析具体案例中的底价合法性，可直接提供挂牌公告、评估报告等材料，我将结合《城镇土地估价规程》（GB/T 18508-2014）等标准进行专业研判。