将小出租车解释为抢劫罪中的公共交通工具属于类推解释，原因在于这种解释超出了法律条文原本的字面含义和立法意图。以下是对此问题的详细分析：

1. 法律条文的字面含义：

   • 根据《中华人民共和国刑法》第二百六十三条的规定，抢劫罪中“在公共交通工具上抢劫”的加重情节，通常指的是在大型公共交通工具，如公交车、长途客车、火车、飞机等上实施的抢劫行为。这些交通工具具有公共性，即面向不特定多数人提供服务，且乘客数量较多，一旦发生抢劫行为，社会影响恶劣。

2. 小型出租车的性质：

   • 小型出租车，如私家车、出租车等，虽然也提供运输服务，但其运营方式多为一对一服务，空间相对封闭，且乘客数量有限。因此，从字面含义上看，小型出租车并不符合“公共交通工具”的通常理解。

3. 类推解释的逻辑问题：

   • 类推解释是指将法律条文未明确规定的情形，通过类比推理的方式，将其纳入法律条文的适用范围。然而，在法律解释中，应遵循“罪刑法定原则”，即法律没有明文规定为犯罪行为的，不得定罪处刑。将小出租车解释为公共交通工具，实际上是在对法律条文进行类推适用，这超出了法律条文的字面含义和立法意图。

4. 立法意图的考量：

   • 立法者在制定抢劫罪时，将“在公共交通工具上抢劫”作为加重情节，主要是考虑到公共交通工具的公共性和乘客数量的众多性，以及抢劫行为可能引发的社会恐慌和恶劣影响。而小型出租车并不具备这些特征，因此将其纳入加重情节的适用范围，并不符合立法者的初衷。

5. 司法实践中的处理：

   • 在司法实践中，对于在小型出租车上实施的抢劫行为，通常按照一般的抢劫罪进行定罪量刑，而不适用“在公共交通工具上抢劫”的加重情节。这是因为小型出租车的性质并不符合公共交通工具的定义，且将小型出租车解释为公共交通工具缺乏法律依据和合理性。

总结来说，将小出租车解释为抢劫罪中的公共交通工具属于类推解释，这种解释超出了法律条文的字面含义和立法意图。在司法实践中，应遵循罪刑法定原则，对在小型出租车上实施的抢劫行为按照一般的抢劫罪进行定罪量刑。如果您或您身边的人遇到此类法律问题，可以直接向我咨询，我会根据具体情况提供专业的法律意见。