没有中标通知书并不直接导致内部邀请招标无效，其法律效力需结合具体情况分析。以下是从不同角度对这一问题的详细解答：
一、招标可能有效的情况
特殊情况或流程未完成：
- 在内部邀请招标中，若因紧急采购、行政程序等原因导致中标通知书发放延迟，但招标过程本身合法合规，且后续补发了中标通知书，那么招标仍然有效。
- 若评标结束后还需进行内部审核和审批程序，也可能暂时不发放中标通知书。在此期间，招标活动仍视为正常进行，且有可能有效。
双方已就合同主要条款达成一致：
- 根据《中华人民共和国民法典》的相关规定，如果招标人（采购人）和中标人已经就合同的主要条款达成一致，并且双方已经开始履行合同的主要义务，即使没有中标通知书，也可能被视为合同已经成立并生效，从而招标依然有效。例如，双方已经签署了合同草案或实际开始了项目实施。
替代性通知与确认：
- 如果招标人通过其他方式（如电子邮件、电话等）通知了中标人，并且双方达成了共识，这一行为可能被视为对中标通知书的替代。然而，这种做法存在一定的法律风险，因为书面形式的中标通知书具有更强的法律效力和证据力。因此，建议双方尽可能通过书面形式确认权利和义务。
二、招标可能无效的情况
违反法定招标程序：
- 如果内部邀请招标过程中存在违反法律法规强制性规定的行为，如未发布招标公告（尽管是内部邀请，但仍需遵循相关程序）、未对投标人进行资格审查、评标委员会的组成不符合法定要求等，即使最终确定了中标人但没有发放中标通知书，该招标也可能被认定为无效。
存在其他导致招标无效的法定情形：
- 如投标人之间相互串通投标、投标人以行贿手段谋取中标、招标人在评标委员会依法推荐的中标候选人以外确定中标人等违法行为，都可能导致招标无效。这些情形下，即使没有中标通知书，招标也因违法而无效。
三、中标通知书的法律意义与建议
- 法律意义：中标通知书是法律规定的正式程序，标志着招标流程的结束和合同签订的开始。它对招标人和中标人具有法律效力，是双方权利和义务的重要依据。
- 建议：为了避免潜在的法律风险和纠纷，建议招标人严格按照法律规定发出中标通知书。如果确实存在特殊情况无法及时发出中标通知书，招标人应与中标人进行充分沟通，并通过书面形式确认双方的权利和义务。
在实际操作中，内部邀请招标也应尽可能遵循公开、公平、公正的原则，确保招标活动的合法性和有效性。如果您在内部邀请招标过程中遇到任何法律问题或疑虑，可以直接向我咨询，我会根据您的具体情况提供专业的法律建议。