在法院已判决总包支付挂靠人欠付的管理人员工资的情况下，一般不可以直接追加挂靠人为共同支付主体，但存在特定情形或后续法律程序可间接实现类似效果。以下从不同角度进行分析：
一、判决效力与追加当事人的基本原则
判决效力：法院判决总包支付工资，是基于总包与管理人员之间的法律关系（如劳动关系或事实劳动关系）以及总包对工资支付的法定责任（如《劳动法》、《劳动合同法》中关于工资支付的规定）。该判决具有既判力，即对判决内容确定的权利义务关系，非经法定程序不得改变。
追加当事人的原则：在民事诉讼中，追加当事人通常需基于原诉讼中未涉及的必要共同诉讼人或第三人。若挂靠人并非原诉讼中的必要共同诉讼人或第三人，且判决已对工资支付责任作出明确划分，则一般不可直接追加挂靠人为支付主体。
二、特定情形下的追加可能性
挂靠人与总包存在连带责任：若挂靠人与总包在挂靠协议中明确约定了工资支付的连带责任，或根据法律规定（如《建筑法》中关于禁止挂靠的规定及相应法律责任）挂靠人需承担连带责任，则管理人员在获得对总包的判决后，可基于该连带责任另行起诉挂靠人，要求其承担支付责任。但此过程并非“追加”，而是通过新的诉讼程序实现。
总包追偿权：若总包在支付工资后，认为挂靠人应承担最终支付责任，总包可依据挂靠协议或相关法律规定，向挂靠人行使追偿权。这同样是一个新的诉讼程序，而非在原判决中直接追加挂靠人为支付主体。
三、法律建议与后续行动
审查挂靠协议：管理人员（或总包）应首先审查挂靠协议，明确其中关于工资支付责任的约定。若协议中有明确约定，可据此向挂靠人主张权利。
咨询专业律师：在涉及复杂法律关系或争议时，建议咨询专业律师，以获取更具体的法律建议和诉讼策略。律师将根据具体情况，分析挂靠人、总包与管理人员之间的法律关系，以及可能的法律责任和救济途径。
考虑后续诉讼：若认为挂靠人应承担支付责任，且无法通过协商或调解解决争议，可考虑提起新的诉讼程序，要求挂靠人承担支付责任或行使追偿权。
总结来说，虽然法院判决总包支付挂靠人欠付的管理人员工资后，一般不可直接追加挂靠人为支付主体，但管理人员（或总包）仍可通过审查挂靠协议、咨询专业律师以及考虑后续诉讼等方式，寻求挂靠人承担支付责任或行使追偿权的法律途径。如有进一步疑问或需要具体法律帮助，请直接向我咨询。