行政处罚案件法制审核和合议由同一个人进行，在一般情况下是不合理的，这主要涉及到独立性与公正性原则的考量。以下从多个角度对此问题进行分析：
一、独立性与公正性原则的要求
独立性：法制审核与合议是行政处罚案件处理过程中的两个重要环节。法制审核主要对案件的合法性、合规性进行审查，而合议则是对案件事实、证据及处罚建议进行集体讨论和决定。如果这两个环节由同一个人进行，可能会破坏其独立性，因为该人员可能难以在审核和合议过程中保持完全客观和中立的态度。
公正性：公正性是行政处罚决定的核心要求。如果法制审核和合议由同一个人进行，可能会引发对公正性的质疑。因为该人员可能因个人偏见、利益关系或其他因素而影响审核和合议的结果，从而损害当事人的合法权益。
二、相关法规与制度的规定
虽然具体的法规可能并未直接规定法制审核和合议不能由同一个人进行，但根据行政处罚的基本原则和制度设计，可以推断出这种安排可能不符合法规的精神。行政处罚应当遵循合法、公正、公开、及时的原则，并确保当事人的合法权益得到保障。如果法制审核和合议由同一个人进行，可能会与这些原则相悖。
三、实践中的操作与建议
分离审核与合议人员：为了确保行政处罚决定的公正性和准确性，建议将法制审核和合议人员分离。即，由不同的人员分别负责法制审核和合议工作，以确保每个环节都能得到独立、客观、公正的处理。
建立回避制度：如果因特殊情况需要同一人员参与法制审核和合议，应当建立严格的回避制度。即，该人员应当主动申请回避，或者当事人有权申请其回避，以确保行政处罚决定的公正性和准确性。
加强监督与制约：除了分离审核与合议人员外，还应当加强对行政处罚决定过程的监督与制约。例如，可以建立内部监督机制，对法制审核和合议过程进行全程监督；或者引入外部监督机制，如公开听证、社会监督等，以确保行政处罚决定的公正性和透明度。
综上所述，行政处罚案件法制审核和合议由同一个人进行在一般情况下是不合理的。为了确保行政处罚决定的公正性、准确性和合法性，建议将法制审核和合议人员分离，并建立严格的回避制度和监督制约机制。如果您在行政处罚案件处理过程中遇到任何问题或需要进一步的法律咨询，请直接向我提问。