结论：公司要求签订包含甲乙丙三方（或类似多主体）的劳动合同是否违法，不能一概而论，需根据具体合同内容、签订主体及法律关系来判断。以下从不同角度进行分析：

1. 合同主体与法律关系

• 合法情形：若劳动合同涉及三方主体（如劳务派遣、关联企业用工、项目合作等），且各方权利义务明确、符合《劳动合同法》及相关规定（如劳务派遣需满足《劳务派遣暂行规定》），则合同可能合法。例如：
  • 劳务派遣：甲方（用工单位）、乙方（劳动者）、丙方（派遣单位）签订三方协议，明确派遣关系、工资支付、社保缴纳等，符合法律规定。
  • 关联企业用工：劳动者与集团内不同子公司签订三方合同，约定用工主体、工作地点等，若不损害劳动者权益，可能被认可。
• 违法情形：若合同主体与法律关系不匹配（如普通劳动关系强行引入无关第三方），或通过三方合同规避法定义务（如不缴社保、降低工资标准），则可能违法。例如：
  • 甲方（公司）要求乙方（劳动者）与丙方（无关联的第三方）签订合同，实际用工方仍为甲方，但通过丙方逃避社保缴纳责任，涉嫌违法。

2. 合同内容合法性

• 核心要求：劳动合同需符合《劳动合同法》第17条规定的必备条款（如工作内容、地点、时间、报酬、社保等），且不得包含排除劳动者权利、免除用人单位法定责任的条款。
• 风险点：若三方合同中存在以下内容，可能违法：
  • 约定劳动者与两方主体同时建立劳动关系，但未明确用工关系（如“双重劳动关系”未协商一致）；
  • 将社保、工资支付等法定义务转移至无资质的第三方；
  • 限制劳动者解除合同的权利（如高额违约金、强制服务期等）。

3. 实务建议

• 劳动者角度：
  1. 审查合同主体：确认三方与实际用工方的关系，避免被“挂靠”或“转包”；
  2. 核对条款：确保工资、社保、工时等核心条款符合法律规定；
  3. 保留证据：如用工单位与合同签订方不一致，需留存实际用工的证据（如考勤、工作安排等）。
• 用人单位角度：
  1. 明确用工模式：若需三方协议，应选择合法情形（如劳务派遣、共享用工），并签订书面协议；
  2. 避免责任转嫁：不得通过合同将法定义务转移至无资质第三方；
  3. 协商一致：涉及劳动者权益的条款需与其充分协商，避免单方强制。

4. 法律后果

• 若合同违法，劳动者可依据《劳动合同法》第26条主张合同无效或部分无效，并要求用人单位承担赔偿责任（如未缴社保的补缴、未签合同的双倍工资等）。
• 用人单位可能面临劳动监察处罚（如罚款、责令整改）或劳动仲裁/诉讼败诉风险。

总结：三方劳动合同的合法性需结合主体、内容、法律关系综合判断。若您遇到具体合同文本或用工情形，可直接向我咨询，我会结合细节进一步分析。