行政处罚确认违法但是不撤销，通常说明该行政处罚虽存在违法情形，但基于特定原因，法院认为不撤销更为适宜。这一处理原则体现了法律在维护公共利益、保障行政效率与保护个人权益之间的平衡。以下从多个角度进行详细分析：
一、一般情形下的处理原则
程序轻微违法，对原告权利不产生实际影响：
- 若行政处罚在程序上存在轻微瑕疵，如未按规定告知当事人听证权利，但此瑕疵并未对当事人的实体权益造成实质性损害，且撤销处罚会对公共利益造成重大损害，法院可能会选择确认违法而不撤销处罚。
- 法律依据：《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第二项规定，行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为。
撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害：
- 当行政处罚虽违法，但撤销该处罚将可能导致国家利益或社会公共利益遭受重大损失时，法院会确认违法但不撤销。例如，某市政府为推进重要基础设施项目而进行的土地征收，虽部分程序存在瑕疵，但项目已大部分完成并投入使用，撤销将严重影响城市交通和经济发展。
- 法律依据：《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第一项规定，行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为。
二、特殊情形下的处理原则
行政行为违法，但不具有可撤销内容：
- 某些行政行为因其性质或内容特殊，如违法的暴力拆除行为已实施完毕，建筑物被拆除，无法通过撤销恢复原状；或行政处罚中的罚款已经缴纳，行政许可已经实施且无法撤销。此时，法院会判决确认违法，但不撤销。
- 法律依据：《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第一项规定，行政行为违法，但不具有可撤销内容的，人民法院判决确认违法。
被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法：
- 若原行政行为虽已改变，但原告坚持要求确认其违法性，法院会判决确认原行政行为违法，但不撤销。
- 法律依据：《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第二项规定，被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的，人民法院判决确认违法。
行政行为存在重大且明显违法情形，但原告未申请确认无效：
- 若行政处罚存在重大且明显违法情形，如没有依据、实施主体不具有行政主体资格或违反法定程序构成重大且明显违法，但原告未申请确认无效，而是要求确认违法，法院可能会根据具体情况判决确认违法但不撤销（尽管在大多数情况下，此类情形会直接导致行政行为无效）。不过，更常见的处理是，若原告申请确认无效，法院将判决确认无效。
- 法律依据：《中华人民共和国行政诉讼法》第七十五条规定，行政行为有实施主体不具有行政主体资格或者没有依据等重大且明显违法情形，原告申请确认行政行为无效的，人民法院判决确认无效。若原告未申请确认无效，而是要求确认违法，法院可能根据具体案情判决确认违法但不撤销（但此情形较为少见，且通常与原告的诉讼请求有关）。
三、法律后果与补救措施
法律后果：
- 确认违法的行政处罚在效力上可能仍然保留，行政相对人需继续履行该处罚决定（除非法院另有判决）。然而，若行政处罚存在重大且明显违法情形，则自始无效，行政相对人无需履行。
补救措施：
- 根据《中华人民共和国行政诉讼法》的规定，如果行政处罚被法院判决确认违法，行政机关应当采取相应的补救措施，以消除违法行政处罚给当事人造成的不良影响。这些补救措施可能包括返还罚款、恢复名誉、赔偿损失等。
四、综合考量与建议
在处理确认违法的行政处罚问题时，需要综合考虑法律规定、行政效率、公共利益以及当事人的合法权益等多个方面。每个案件都有其独特性，因此建议面临此类问题的个人或企业直接向我咨询，以获取更准确的法律意见和帮助。我将根据具体情况，结合相关法律法规和司法实践，为您提供专业的法律分析和建议。