结论前置：在合同中同时约定违约金和定金的情况下，当一方违约时，另一方不能同时主张违约金和定金，而只能选择其中之一来维护自己的合法权益。下面我将通过具体例子和法律解释来详细说明这一点。

法律背景与原理：

根据《中华人民共和国民法典》第五百八十八条的明确规定，当事人既约定违约金，又约定定金的，一方违约时，对方可以选择适用违约金或者定金条款。这一规定的立法目的在于防止守约方因违约获得远超其实际损失的利益，从而确保民法的公平原则得以体现，并避免诱导当事人为获取高额赔偿而故意促使对方违约，违背诚实信用原则。

选择适用的考量因素与具体例子：

在实际操作中，守约方在选择适用违约金或定金条款时，应综合考虑以下因素，并通过具体例子来加深理解：

1. 定金的特点与选择：

   • 定金一般是预先交付的，且数额通常是固定的（但不得超过主合同标的额的百分之二十，超过部分不产生定金的效力）。
   • 若选择定金条款，守约方可要求违约方双倍返还定金。
   • 例子：甲与乙签订了一份买卖合同，约定甲向乙支付定金2万元，并约定若一方违约应向对方支付违约金3万元。后来甲违约，给乙造成了一定损失。此时，乙可以选择适用定金条款，要求甲双倍返还定金共4万元。

2. 违约金的特点与选择：

   • 违约金的数额可能根据违约情况进行调整，如果违约造成的损失较大，选择违约金条款可能更能弥补损失。

   • 例子：沿用上例，若乙认为甲违约造成的损失超过了4万元（例如为5万元），而违约金约定为3万元，但法律允许在定金不足以弥补损失时，请求赔偿超过定金数额的损失（不过此处因乙选择了定金条款，所以直接双倍返还，若乙选择违约金条款，则可要求甲支付3万元违约金，并就超出3万元的部分损失另行主张赔偿，但需注意，若合同未额外约定超出违约金部分的赔偿，则可能需依据实际损失与违约金的差额，通过协商或诉讼解决）。但在此情境下，为直接说明违约金选择，我们假设合同另有约定或乙放弃部分定金权利而选择违约金，并就损失差额与甲协商或诉讼，若最终确定甲需赔偿的总金额为5万元（含违约金3万元及额外损失2万元），则乙选择违约金条款并主张额外赔偿（若合同支持或法律允许）将更有利。不过，在仅就违约金与定金二选一的直接情境下，乙会选择能更直接覆盖其损失的方式，若违约金3万元已接近或超过其直接损失（不考虑额外损失主张的复杂性），则乙可能直接选择违约金条款。

   • 更简洁的违约金选择例子：丙与丁签订了一份服务合同，约定丙向丁支付定金1万元，并约定若一方违约应向对方支付违约金2万元。后来丁违约，给丙造成了1.5万元的损失。此时，丙可以选择适用违约金条款，要求丁支付2万元违约金，这样丙不仅能弥补损失，还能获得一定额外补偿（若合同或法律未限制此种情况下的额外补偿）。

3. 实际损失情况的综合考虑：

   • 守约方应评估自身因违约所遭受的实际损失，并选择能最大程度弥补损失的条款。
   • 综合例子：回到甲与乙的买卖合同例子，若乙的实际损失为3.5万元，选择定金条款可获得4万元（双倍返还），这超过了实际损失；而选择违约金条款则只能获得3万元，不足以完全弥补损失。但在此情况下，由于法律不允许同时主张违约金和定金，乙需根据具体情况（如违约方的履约能力、自身资金需求等）来选择更有利的方式。若乙认为甲的履约能力较强，未来可能继续合作，且4万元已足够覆盖其当前损失并留有一定余地，则可能选择定金条款；若乙认为甲的违约行为严重，未来合作可能性低，且希望尽可能弥补损失，则可能选择违约金条款并就超出部分与甲协商或通过法律途径解决（若合同或法律支持）。

建议：

在面对类似情况时，建议守约方根据具体情况选择适用违约金或定金条款，以最大化地维护自己的合法权益。同时，在签订合同时，也应充分考虑违约金和定金的约定情况，确保合同条款的公平性和合理性。如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。