结论：跨市上班公司不提供班车，一般情况下并不直接构成违法，但具体是否违法需结合劳动合同、公司规章制度以及地方性规定等多方面因素综合判断。

分析说明：

1. 劳动合同与规章制度：

   • 劳动合同约定：如果劳动合同中明确约定了公司需提供班车服务作为工作条件的一部分，那么公司不提供班车则可能构成违约。此时，员工有权依据劳动合同要求公司提供班车或寻求其他法律救济。
   • 公司规章制度：若公司规章制度中规定了班车服务，且该规章制度经过民主程序制定并已告知员工，那么公司同样需要遵守。不提供班车可能违反公司内部规定，员工可以依据规章制度与公司协商或采取其他措施。

2. 地方性规定：

   • 特定地区要求：某些地区可能出于交通、环保等考虑，对用人单位提供班车服务有特定要求。例如，一些大城市可能要求企业为员工提供通勤班车或补贴，以减少私家车使用，缓解交通压力。在这种情况下，公司不提供班车可能违反地方性规定，面临行政处罚或员工投诉。
   • 无特定要求地区：在大多数地区，如果没有明确的法律或地方性规定要求公司必须提供班车服务，那么公司不提供班车则不构成违法。

3. 实际影响与合理性：

   • 员工通勤困难：即使公司不提供班车不构成违法，但如果跨市上班导致员工通勤时间过长、成本过高，可能影响员工的工作积极性和生活质量。此时，员工可以与公司协商寻求解决方案，如调整工作时间、提供交通补贴等。
   • 公司合理性考虑：公司是否提供班车服务也需考虑其合理性。例如，如果公司规模较小、员工数量不多，或者跨市上班的员工比例较低，提供班车可能不经济。在这种情况下，公司不提供班车可能是合理的。

法律建议：

• 员工方面：如果认为公司不提供班车影响了自己的权益，可以先查看劳动合同和公司规章制度中是否有相关约定。如有约定且公司违反，可以与公司协商或寻求法律救济；如无约定，可以与公司沟通了解不提供班车的原因，并尝试协商解决方案。
• 公司方面：在决定是否提供班车服务时，应综合考虑公司规模、员工需求、成本效益等因素。如果决定不提供班车，建议在公司规章制度中明确说明，并告知员工相关安排和可能的替代方案（如交通补贴、弹性工作制度等）。

后续行动建议：

• 如果员工与公司就班车问题产生争议，且无法通过协商解决，可以考虑向劳动争议调解委员会申请调解或向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。
• 在处理此类问题时，建议保留好相关证据（如劳动合同、公司规章制度、通勤记录等），以便在需要时提供证明。

如有更多疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。