结论：在此情境下，被告是否需要赔偿原告，主要取决于被告的行为是否构成正当防卫或防卫过当，以及原告的损伤与被告行为之间的因果关系。若被告行为构成正当防卫，则无需赔偿；若构成防卫过当，则可能需承担部分赔偿责任；若被告行为不构成正当防卫，而是故意或过失致人损害，则需根据过错程度承担相应赔偿责任。

分析如下：

1. 正当防卫的认定：

   • 根据《民法典》第一百八十一条：“因正当防卫造成损害的，不承担民事责任。正当防卫超过必要的限度，造成不应有的损害的，正当防卫人应当承担适当的民事责任。”
   • 在此案例中，原告举凳行凶，被告为制止其不法侵害而夺凳，导致原告冈上肌腱损伤。若被告的行为是为了防止原告对自己或他人造成进一步伤害，且夺凳行为在必要限度内，则构成正当防卫，无需承担赔偿责任。

2. 防卫过当的认定：

   • 若被告在夺凳过程中，使用的力量明显超过制止原告不法侵害所需的限度，导致原告受到不应有的损害，则可能构成防卫过当。
   • 在防卫过当的情况下，被告需根据过错程度承担适当的民事责任，即可能需赔偿原告部分损失。

3. 非正当防卫情况下的责任：

   • 若被告的行为并非出于制止原告不法侵害的目的，而是出于故意或过失导致原告损伤，则被告需根据过错程度承担相应的赔偿责任。
   • 例如，若被告在夺凳过程中，因疏忽大意或故意用力过猛导致原告受伤，则被告需承担赔偿责任。

建议：

• 收集证据：被告应积极收集证据，证明自己行为的目的、必要性和限度，以证明是否构成正当防卫或防卫过当。
• 咨询专业律师：由于此类案件涉及复杂的法律判断和证据收集，建议被告咨询专业律师，以便更准确地评估自己的法律责任和制定应对策略。
• 和解或诉讼：根据案件具体情况，被告可以考虑与原告进行和解，以避免不必要的法律纠纷；若和解无果，则需准备应对可能的诉讼。

可能后果：

• 若被告行为构成正当防卫，则无需承担赔偿责任，且可能因制止不法侵害而受到表彰或奖励。
• 若被告行为构成防卫过当或非正当防卫情况下的责任，则可能需承担部分或全部赔偿责任，具体数额需根据原告损失和被告过错程度确定。

如有任何进一步疑问或需要更详细的法律建议，请直接向我咨询。